Решение № 2-4769/2018 2-4769/2018~М-5161/2018 М-5161/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4769/2018

Дело № 2-4769/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Краеву Д. Л., Хнычковой (Краевой) О. В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} на основании договора займа {Номер изъят} ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ответчикам ипотечный жилищный займ в сумме 1 450 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес изъят} Начиная с {Дата изъята} года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. {Дата изъята} в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила 797 108,09 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является АО «ДОМ.РФ». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга - 782 736,31 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 6448,47 руб., пени – 7923,31 руб., проценты в размере 10,95 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 267 200 руб. – 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины – 17 171,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области ответчик Краева О.В. {Дата изъята} сменила паспорт и фамилию на Хнычкову (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ответчиками заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 14-18), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам займ в размере 1 450 000 руб., под 10,95 % годовых, срок пользования займом – со дня предоставления займа на 180 месяцев со дня предоставления займа; цель займа – приобретение жилого помещения в целях постоянного проживания в совместную собственность заемщиков – квартиры, расположенной по строительному адресу: {Адрес изъят}, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1, 4.1.2).

При нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5).

Согласно договору от {Дата изъята} {Номер изъят} обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Денежные средства в сумме 1 450 000 руб. зачислены на счет ответчика Краева Д.Л. (л.д. 27).

Начиная с {Дата изъята}., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от {Дата изъята}, выданной залогодержателю ООО «Региональное инвестиционное агентство». Государственная регистрация ипотеки от {Дата изъята} под {Номер изъят} (л.д. 24-26).

Согласно закладной (раздел «отметки о смене владельца закладной», в настоящее время владельцем закладной права по кредитному договору принадлежат АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящем АО «ДОМ.РФ», поскольку на основании распоряжения {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, {Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 51-54).

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору займа ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 56-60) по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 797 108,09 руб., в том числе: 782 736,31 руб. – задолженность по основному долгу, 6448,47 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 7923,31 руб. – начисленные пени.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представили, возражений относительно заявленных требований в данной части не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, при этом сумма долга, на которую начисляются проценты, а также процентная ставка, определены.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке».

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлены копии отчета об оценке квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 584 000 руб. (л.д. 32-50).

С учетом требований закона и данного отчета об оценке, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 267 200 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 171,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 797 108,09 руб., в том числе: 782 736,31 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 6448,47 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 7923,31 руб. – пени; а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,95 % годовых, исходя из размера основного долга – 782 736,31 руб. за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 17 171,08 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята} {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 267 200 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 16.11.2018.