Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2280/2017

№ 2-2280/17


Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием

прокурора Тила А.А.

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г.Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что администрация г.Мурманска является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице *** в г. Мурманске. На основании ордера от 12.03.1992 № данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и его семье. ФИО1 умер 04 мая 2012 года. В указанном жилом помещении с 22.11.1989 зарегистрированы по месту жительства ФИО4, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения. По имеющейся информации ответчики длительное время в указанном жилом помещении не появляются и не проживают, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение длительное время пустует. Со слов соседей квартира находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии – в квартиру прекращено оказание коммунальных услуг (отключена электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение). По информации, представленной УФСИН России по Мурманской области, в настоящее время ФИО5 с 2015 по 2022 год отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Мероприятия по розыску ФИО4 не принесли результатов, установить место его нахождения не представилось возможным. В связи с изложенным истец полагает, что отсутствие ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном их выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем полагает, что имеются основания для признания ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Ссылаясь на положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма с ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Полагала, что оснований для сохранения за ответчиками, в одностороннем порядке отказавшимися от прав и обязанностей нанимателя, права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства суду не известно, в связи с чем, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику в качестве его представителя назначен адвокат Некоммерческого образования «Мурманская городская коллегия адвокатов».

Представитель ответчика – адвокат НО «МГКА» ФИО3 в судебном заседании учитывая отзыв ответчика ФИО5, а также объяснения соседей просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представила отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в котором указала, что своих обязательств по договору социального найма она не нарушала. В связи с осуждением с 2014 года временно не проживает в спорном жилом помещении, но до 27.07.2016 года в указанной квартире проживала ее мама и оплачивала коммунальные платежи. В апреле 2017 года она направляла ходатайства об оповещении Администрации города Мурманска о необходимости осуществления контроля за ее жилым помещением, получен ответ, что ходатайство удовлетворено в полном объеме. Контроль над жилым помещением просила осуществлять, поскольку в нем сделан евроремонт. Пояснила, что очень бережно относится к своему жилому помещению и переживает за его сохранность. Готова перечислять часть своей заработной платы на погашение долга по квартплате (л.д. 153-157).

Представитель третьего лица - администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции МВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Судом установлено, что в жилом помещении – квартире №, расположенной в многоквартирном доме № по улице *** г.Мурманске зарегистрированы: с 22.11.1989 по настоящее время ответчик ФИО4; с 27.06.1985 по настоящее время ответчик ФИО5 Ранее нанимателем спорного жилого помещения значился ФИО1 на основании ордера № от 12.03.1992, который умер 04.05.2012 (л.д. 48, 22).

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5 являются сонанимателями указанной квартиры.

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 24).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Так, согласно данных ООО «Севжилсервис» по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 54 922,34 рублей, которая образовалась за период с февраля 2014 года по март 2017 года, задолженность перед ГОУП «Мурманскводоканал» в размере 64 961, 84 рублей; задолженность перед АО «Мурманэнергосбыт» в размере 228 986, 52 рублей (л.д. 25).

Из представленного истцом акта от 21 июня 2017 года следует, что при выходе по адресу: <адрес> обследовать жилое помещение не представилось возможным ввиду отсутствия доступа. Со слов соседей установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает (примерно с 2014 года). Наниматель, который получал квартиру умер в 2013 году, один из нанимателей находится в местах лишения свободы. Иногда в квартире появляются асоциальные лица, но среди них жильцов квартиры № нет. Также соседи пояснили, что квартира находится в антисанитарном состоянии, отключено водоснабжение и газоснабжение. Пояснить где в настоящее время находятся и проживают жильцы квартиры № соседи не смогли (л.д. 13-14).

По поручению суда участковым оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску опрошены лица, проживающие в соседних жилых помещениях.

Так, согласно пояснениям ФИО8, она длительное время проживает по адресу: <адрес>, в кв. № в течение длительного периода времени никто не проживает. Дверь в квартиру закрыта и опечатана. С 2011 года ФИО4 в указанной квартире не проживает. Видела его только один раз в 2017 году, он забрал вещи и больше не появлялся. Где он может проживать ей не известно (л.д. 119).

Как следует из выписок из ЕГРП о правах лица на объекты от 04.07.2017, представленных по запросу суда, ответчики не имеют права собственности или права пользования на какие-либо иные жилые помещения на территории Российской Федерации (л.д. 94-96, 101-103)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер, и что ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Иное место жительства ответчиков в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Также отсутствуют доказательства, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Стороной истца не представлено доказательств, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире в связи с осуждением к лишению свободы, её пребывание в местах лишения свободы носит временный характер, кроме вышеуказанной квартиры ответчик другого жилого помещения по найму и в собственности не имеет.

Указанное свидетельствует о недоказанности постоянного характера отсутствия ответчиков в жилом помещении. Доказательств того, что ответчики выехали из спорной квартиры в добровольном порядке и их выезд носит постоянный характер стороной истца не представлено. При этом невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в силу статьи 71 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма по указанному жилому помещению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма