Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2015 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгодонске после смерти супруга – Л.. Истец просит также признать за ней право собственности на указанное имущество, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является единственным наследником по закону после смерти своего супруга – Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. в установленный законом срок она приняла наследство, открывшееся после смерти супруга. В 1995 году на основании договора аренды №, актом отвода и установки границ в натуре от 24.08.1995 года, супругу был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – гараж, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. На указанном земельном участке за счет собственных средств Л. возвел спорный гараж. Завершенный строительством объект учтен в МУП «Городское бюро технической инвентаризации», соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан нормам. Однако право собственности Л. на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, оформить свои наследственные права на него во внесудебном порядке она не может. Со ссылкой на ст.ст.218, 387, 388, 390, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что право собственности на спорный гараж возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи. Утверждала, что Л. купил металлический гараж, который впоследствии установил на возведенный им фундамент. Договор купли-продажи у неё не сохранился. Поскольку разрешение на строительство гаража в то время не требовалось, Л. за его получением не обращался. Гараж был введен в эксплуатацию в 1995 году на земельном участке, предоставленном супругу для строительства капитального гаража. Помимо неё, наследником Л. первой очереди по закону является его дочь – К.., которая отказалась от наследства в её пользу. Помимо неё, на спорный гараж никто не претендует. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала требования своего доверителя. Подтвердила доводы ФИО1 об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца, в пользу истца.

Представитель ТУ Росимущество Ростовской области и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С учетом мнения истца и её представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок для принятия наследства предусмотрен ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования..

В силу ст.1112 ГК РФ и разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгодонске Ростовской области открылось наследство после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Единственным наследником Л. первой очереди по закону является его супруга – ФИО1, поскольку дочь – К. в установленный ст.1154 ГК РФ срок отказалась от наследства в пользу истца.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены Решением Волгодонского районного суда по гражданскому делу № 2-1491/2017 от 10.05.2017 года, вступившим в законную силу 01.07.2017 года (л.д.124-127).

Согласно общим нормам материального права, в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Суд не вправе удовлетворять требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения.

Доводы истца о том, что спорный гараж был построен Л. на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под строительство капитального гаража, опровергаются вышеназванным судебным постановлением.

Как следует из решения по делу № 2-1491/2017 от 10.05.2017 года, судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га в микрорайоне <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации г.Волгдонска № 112 от 19.08.1995 года был предоставлен в аренду Л. сроком на пять лет для установки металлического сборно-разборного гаража, приобретенного его супругой – ФИО1 по договору купли-0продажи от 20.09.1995 года с З. Гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них: гараж № – площадью <данные изъяты> кв.м., под литером <данные изъяты>, подвал № – площадью <данные изъяты> кв.м. под литером <данные изъяты>.

Право собственности Л. на указанный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке на день открытия наследства, что подтверждается материалами дела и признано истцом.

Более того, как следует из другого решения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-960/2017 от 05.04.2017 года по иску ФИО1 к ТУ Росимущество по Ростовской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, а также из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № 33-10967/2017 от 04.07.2017 года, спорный кирпичный гараж является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором он возведен, не предоставлялся Л. и ФИО1 под возведение объекта недвижимости (л.д.128-130, 137-141).

Указанные решения в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признаку относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГК РФ).

Поскольку допустимые доказательства принадлежности Л. спорного гаража на праве собственности истец суду не предоставила, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2017 года.