Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М232/2024 М232/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000366-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием посредством системы ВКС ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области истца ФИО1,

представителя ответчиков МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Удомельский» незаконными, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Удомельский» о признании действий должностных лиц МО МВД России «Удомельский» при задержании незаконными, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.06.2021 в 22 час. 39 мин. истец задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в деревне Лайково-Попово. На него надели наручники и доставили в МО МВД России «Удомельский». В период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 58 мин. произведен его личный досмотр, после чего с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. 01.07.2021 он был помещен в камеру административных задержанных. Протокол задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ следователем составлен 01.07.2021 в 20 час. 00 мин., после чего он был выдворен в ИВС. 03.07.2021 в 15 час. 00 мин. Удомельский городской суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до 31.08.2021. Истец полагает, что установленный законом срок в виде 48 часов с момента фактического задержания до судебного решения истек 02.07.2021 в 22 час. 39 мин., в связи с чем действия сотрудников МО МВД России «Удомельский» в виде лишения его свободы со 02.07.2021 с 22 час. 39 мин. являются незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что 30.06.2021 в 22 час. 39 мин. был задержан в уголовном порядке по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств старшим оперуполномоченным ГНК ФИО8 Помещен в машину и доставлен в отдел полиции, где его досмотрели, взяли объяснения и отвели в камеру административных заключенных, где он содержался примерно до 19 час. 45 мин. 01.07.2021. Протокол задержания по ст. ст. 91, 92 УПК РФ составлен 01.07.2021 в 20 час. 00 мин. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 03.07.2021 в 15 час. 00 мин. В административном порядке он не задерживался, составленный в отношении него протокол по ст. 6.9.1 КоАП РФ является мнимым.

Представитель ответчиков МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, пояснив, что 28.06.2021 в МО МВД России «Удомельский» поступило сообщение от мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 6.9.1 КоАП РФ. По постановлению от 02.04.2021 по делу № 5-180/2021 на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, контроль на МО МВД России «Удомельский». Материал зарегистрирован в КУСП за номером 2001, отписан старшему оперуполномоченному ФИО9 01.07.2021 в 02 час. 30 мин. в отдел полиции доставлен ФИО1 29.06.2021 сотрудником вынесено определение о проведении административного расследования за регистрационным номером 798, 01.07.2021 по ст. 6.9.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола ФИО1 помещен в камеру административных задержанных. 01.07.2021 в 16 час. 00 мин. истец выдворен из данной камеры. В 20 час. 00 мин. оформлен протокол задержания в порядке УПК РФ, 03.07.2021 по постановлению суда в 15 час. 00 мин. заключен под стражу. Таким образом, установленные КоАП РФ и УПК РФ сроки ответчиком не нарушены.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Установлено, что 01.07.2021 старшим следователем СО МО МВД России «Удомельский» в 16 час. 00 мин. возбуждено уголовное дело № 12101280016000156 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Удомельский» ФИО10 о том, что 30.06.2021 в ходе реализации оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО11., которые были задержаны. В период с 23 час. 15 мин. по 23 час. 35 мин. в ходе личного досмотра ФИО12 при ней обнаружены и изъяты два свертка обмотанные изолентой красного цвета с веществом внутри. В период с 23 час. 38 мин. по 23 час. 58 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены два мобильных телефона и три банковские карты. Согласно справке об исследовании изъятое у ФИО13 вещество с исходными массами 2,05 г. и 2,07 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером.

Рапорт старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Удомельский» зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Удомельский» 01.07.2021 в 12 час. 50 мин. (КУСП № 2046).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.06.2021, составленному старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Удомельский» ФИО14 на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30.06.2021 в период с 23 час. 38 мин. до 23 час. 58 мин. произведен личный досмотр ФИО1

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов МВД РФ не более 48 часов до принятия в отношении их решений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 301.

Фактическое ограничение свободы передвижения лица, в отношении которого имеются основания полагать о том, что оно причастно к совершению преступления, иного противоправного деяния, может осуществляться в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, то есть за рамками уголовного судопроизводства, регламентированного УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 02.04.2021 по делу № 5-180/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на него возложена обязанность пройти в ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России диагностику в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснены последствия уклонения от прохождения диагностики. Контроль за соблюдением лицом, привлеченным к административной ответственности положений ст. 4.1 КоАП РФ возложен на МО МВД России «Удомельский».

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.04.2021.

Согласно сообщению ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России от 12.05.2021 из материала № 5-180/2021, ФИО1 для проведения мероприятий по диагностике наркотической зависимости в период с 13.04.2021 по 23.04.2021 в добровольном порядке не обращался.

Как указано в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Удомельский», ФИО1 доставлен в дежурную часть 01.07.2021 в 02 час. 30 мин., составлен протокол о задержании № 55 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения лечения от наркомании), о чем сделана отметка за номером 245. 01.07.2021 в 16 час. 00 мин. срок задержания ФИО1 окончен.

В этой же книге указано, что ФИО1 после истечения срока его задержания передан оперуполномоченному ГНК ФИО15

Факт задержания ФИО1 в административном прядке подтверждается записями: в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Удомельский» о том, что 29.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ за № 798 по сообщению мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области, поступившему 28.06.2021; Журнале учета копий протоколов задержанных лиц, согласно которому 01.07.2021 составлен протокол № 55 о задержании ФИО1; Журнале учета дел об административных правонарушениях (ООПАЗ), из которого следует, что в отношении ФИО1 01.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, регистрационный номер 798.

Указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами.

По сообщению МО МВД России «Удомельский» от 29.07.2024 материал в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 КоАП РФ утрачен, в связи с чем назначена служебная проверка и представлено заключение по ее результатам от 29.08.2024.

Требования к порядку проведения процедуры задержания подозреваемого закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п.п. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Установлено, что 01.07.2021 в 20 час. 00 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, о чем следователем составлен протокол.

01.07.2021 в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО16 допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно копии Книги учета лиц, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Удомельский», ФИО1 помещен в ИВС 01.07.2021 в 21 час. 40 мин.

03.07.2021 в 14 час. 50 мин. Удомельским городским судом Тверской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 31.08.2021 включительно.

Срок задержание ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ исчисляется с 20 час. 00 мин. 01.07.2021.

Составление протокола задержания ФИО1 от 01.07.2021 спустя 22 часа 38 минут с момента его выявления сотрудниками полиции не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 находился камере административных задержанных МО МВД России «Удомельский» с 02 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 01.07.2021 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Указание в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Удомельский» о том, что ФИО1 в 16 час. 00 мин. 01.07.2021 передан оперуполномоченному ГНК ФИО17, свидетельствует о необходимости проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий, что не противоречит требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Принятое судом решение о мере пресечения в отношении ФИО1 в течение 48 часов также свидетельствует об отсутствии нарушений гарантированных прав обвиняемого.

Обстоятельства задержания истца являлись предметом исследования при вынесении постановления от 03.07.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения суд указал, что его процессуальное положение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ следует определить как подозреваемый с 01.07.2021 с 20 час. 00 мин.

Каких-либо замечаний участвовавших лиц, связанных с нарушением процедуры задержания, протокол задержания ФИО1 от 01.07.2021 не содержит.

Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 03.07.2021 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не обжаловано.

Из вынесенного в отношении ФИО1 обвинительного приговора суда от 22.03.2024 следует, что срок наказания ФИО1 исчислен с 01.07.2021, то есть истец направлен для отбывания наказания с исчислением срока наказания со дня его фактического задержания по протоколу задержания подозреваемого от 01.07.2021.

Таким образом, при решении вопроса о зачете времени исчисления срока наказания в отношении истца при вынесении приговора судом дана оценка обстоятельств его задержания. При этом срок наказания исчислен судом с 01.07.2021, то есть с даты фактического задержания ФИО1 в качестве подозреваемого. Сведений о том, что протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 01.07.2021 признан по уголовному делу недопустимым доказательством, состоявшийся в отношении истца обвинительный приговор суда не содержит, доказательств иного истцом суду не представлено.

Давая оценку факту нахождения ФИО1 в период с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 01.07.2021 в МО МВД России «Удомельский» суд исходит из следующего.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления, с одной стороны, является необходимым средством деятельности органов уголовного преследования, а с другой - выступает как мера государственного принуждения, существенно ограничивающая права и свободы личности.

Поскольку задержание представляет собой значительное вмешательство в конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, оно должно осуществляться в соответствии с конституционными требованиями, являться законным и соразмерным деянию, а также адекватным преследуемым процессуальным целям.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абзацы третий и пятый ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 УПК РФ), и др.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт нахождения истца в МО МВД России «Удомельский» в спорный период в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, проведением оперативно-розыскных мероприятий и производством следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе ч. 3 ст. 164 названного Кодекса, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также проведением административного расследования в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации.

Факта незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Удомельский» в отношении истца не установлено. При этом в момент задержания истца сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела они не заинтересованы, оснований для оговора должностными лицами не установлено.

При этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени являются следствием преступления, в совершении которого он признан виновным и неразрывно связаны с его противоправным поведением, а не действий должностных лиц, выполнявших возложенные на них законом обязанности по противодействию и пресечению преступлений и правонарушений. Эти неудобства не могут расцениваться как посягающие на личные неимущественные права, и, следовательно, не могут служить основанием для взыскания компенсации.

Оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Удомельский», обусловивших содержание ФИО1 в условиях, ограничивающих свободу его передвижения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Удомельский» незаконными, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по гражданским делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.06.2006 № 272-0 указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Принимая во внимание условия содержания обвиняемых и осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд находит данные обстоятельства в их совокупности исключительными и препятствующими ФИО1 нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым предоставить истцу льготу в уплате государственной пошлины, освободив от ее уплаты.

Ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Удомельский» незаконными, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 г.

Председательствующий К.И.Панус