Решение № 2-6682/2017 2-6682/2017~М-6185/2017 М-6185/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6682/2017

Дело № 2-6682/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за период с ** ** ** в размере 96 727 рублей 28 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, объект долевого строительства был передан ** ** **

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебном заседании ФИО2 участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО1 иск поддержала, пояснила, что не возражает против взыскания заявленных сумм в пользу истца, являющегося ее супругом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Инвестиционно-строительная компания», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, подписан договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... на объекте «...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от ** ** ** предметом которого является долевое участие ФИО2 и ФИО1 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – ... квартиры № ...), общей проектной площадью ... кв.м. При этом ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать ФИО2, ФИО1 соответствующую квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **.

Цена договора от ** ** ** составила ... (п. 4.1 Договора), цена договора оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность истица квартиру в срок до ** ** **

Указанные сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истице ** ** **, в данном акте были отражены недостатки объекта долевого строительства, которые имелись, по мнению дольщиков.

ФИО1 пояснила, что примерно в начале ** ** ** им поступило письмо о готовности объекта к передаче, после чего ими был произведен осмотр квартиры и были выявлены нарушения, большинство из которых ответчик согласился устранить и устранил. После повторного осмотра был подписан акт от ** ** **

Каких-либо допустимых доказательств наличия просрочки со стороны дольщиков по приему-передаче объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

** ** ** истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

На требование выплатить неустойку ответчик ответил письмом, в котором указал на согласие это сделать, просил представить реквизиты банковского счета и иные документы, необходимые для перечисления денежных средств, что ими было сделано. Сумма неустойки выплачена не была. Примерно через месяц в телефонном разговоре представитель ответчика сообщил, что неустойка выплачиваться не будет в связи с отсутствием у них денежных средств. После этого ими было предложено ответчику в зачет суммы неустойки выполнить ряд отделочных работ в квартире, была составлена соответствующая смета. Эта просьба также была оставлена без удовлетворения.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с ** ** **) составила .... (...). При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере ...% годовых, существовавшей на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки за период с ** ** ** в размере ... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «Инвестиционно-строительная компания» условий договора от ** ** ** в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В исковом заявлении ФИО2 так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности, предусмотренной специальным законом, и в случае удовлетворения судом требований потребителя он подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании истцом или нет.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу того, что вопрос о взыскании штрафа решается судом по своей инициативе, применение данной меры ответственности является не правом, а обязанностью суда. При этом нормы ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... (всего на ....), с ООО «Инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3401 рубль 82 коп. (из них: .... – по требованию о взыскании неустойки и ... – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ** ** ** в размере 96 727 рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 49 863 рубля 64 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в сумме 3401 рубль 82 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин