Решение № 2-3324/2020 2-3324/2020~М-2998/2020 М-2998/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания №1» о взыскании причиненного ущерба в результате затопления квартиры, штрафа и неустойки,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2018 году произошло затопление указанной квартиры. Причинной затопления явилось протечка из труб горячего водоснабжения.

Истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно акту экспертного исследования №-И-20 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате залитая <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 219 737 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

ФИО2 в адрес ООО «ФИО3 КОМПАНИЯ №» направлялась претензия от «07» июля 2020 г. с просьбой возместить причиненный ущерб в результате затопления квартиры. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Обязанностью ФИО3 организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Просит суд взыскать с ООО «ФИО3 КОМПАНИЯ №» в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 219 737 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумы и пеню в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В суд от генерального директора ответчика ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление, который мотивирован тем, что ООО УК № осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Реестра лицензий РД и договором управления многоквартирным домом между ФИО3 компанией и собственниками помещений дома. Согласно информации по материалам дела, истец ФИО2, пишет, что является собственником <адрес>, хотя никакой информации и подтверждающих документов, в базе данных ФИО3 компании и в договоре Управления многоквартирным домом, нет. Согласно базе данных ФИО3 компании на сегодняшний день лицевой счет на <адрес> за ФИО8, и задолженность собственника перед ФИО3 компанией за ТО – 39 252,27 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят два рубля 27 копеек).

Неоднократные попытки работников ФИО3 компании с 2015 года, вручить уведомления в <адрес>, о проведении собрания собственников помещений дома, а так же попасть в квартиру для обследования инженерных сетей, при подготовке к отопительному зимнему периоду, не дало результатов. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные службы имеют право осматривать внутриквартирное оборудование «для предотвращения аварийных ситуаций». За весенне-летний период 2018 год было поведено более 3 (трех) собраний, на которых собственник <адрес> не присутствовал. Обращение в адрес ООО УК-№ от собственника <адрес> затоплении не поступало и в книге регистраций входящий устных обращений, заявок нет.

Как указано в исковом заявлении собственника квартиры, затопление произошло в 2018 году, а согласно документам дела акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с разницей во времени 2 года.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, пояснив, что ремонт в квартире уже сделан.

В судебном заседании генеральный директор ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав, что дом старый, собственником ФИО2 вообще не значится, она договор с ними не подписывала, в квартире не проживала никогда, дверь все время была заперта. О заливе указанной квартиры ему стало известно от главного инженера, а ему сообщил жилец дома, который работает в этом доме слесарем в котельной и он заглушил утечку в отопительной трубе внутри квартиры ФИО2. За целостность отопительных труб и стояка внутри квартиры несет ответственность собственник, они их должны заменить. В их функции входит техническое обслуживание отопительной системы. Они отвечают за отопительное оборудование на крыше дома, а за трубы, которые идут дальше к квартирам ответственность несут собственники. Трубы старые, изношенные. На общем собрании жильцов дома было принято решение заменить трубы внутри квартир, все поменяли, а в квартиру ФИО2 не было доступа, потому что все время закрыта, истица на общих собраниях не участвовала, за техобслуживание дома никогда не платила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в 2018 году произошло затопление указанной квартиры.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, после такого отключающего устройства, инженерная система находится в зоне ответственности собственника помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов невозможно определить источник протечки. Приложенное истцом экспертное заключение свидетельствует лишь о сумме ущерба, но не о причине и источнике. Как указанно стороной истца, квартира уже отремонтирована, в связи с чем, отсутствует возможность установить на каком участке, до или после первого отключающего устройства, произошла утечка и, следовательно, истцом не подтверждено ответственное за протечку лицо.

Из пояснений ответчика, которые не опровергнуты стороной истца следует, что дом старый, собственником ФИО2 по документации ответчика не значится, она договор с ними не подписывала, в квартире не проживала никогда, дверь все время была заперта. Трубы старые, изношенные, в связи с чем на общем собрании жильцов дома было принято решение заменить трубы внутри квартир. Всем собственникам поменяли трубы, а в квартиру ФИО2 не было доступа, потому что все время закрыта, истица на общих собраниях не участвовала.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Кроме того, следует обратить внимание, что в материалы дела, истцом также не представлено акта залива квартиры с участием заинтересованных лиц, а в суд обратился истец лишь спустя два года после затопления.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания №1» о взыскании причиненного ущерба в результате затопления квартиры, штрафа и неустойки отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев