Решение № 2-1356/2018 2-157/2019 2-157/2019(2-1356/2018;)~М-1384/2018 М-1384/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1356/2018

Дело №2-157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 04.04.2013 года кредитный договор № сроком до 25.05.2018 года с уплатой 24 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу: задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года по за период с 28.10.2014 г. по 26.06.2018 г. в размере 150 475,63, в том числе: 74 744,97 – срочный основной долг, 53 616,60 руб. - проценты, 22 114,06 –штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,51 рубль.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 04.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 25.05.2018 года с уплатой 24 % годовых.

Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражено движение денежных средств по счету в период с 01.01.2013 года по 20.09.2018 года (л.д. 14-18), и не оспаривается ответчиком.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор № от 04.04.2013 года в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика, однако кредитный договор суду представлен не был.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Истец не представил кредитный договор, тем не менее, подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ФИО1, предъявив выписку по счету, в которой отражен лимит денежных средств и их движение в период с 04.04.2013 года по 31.12.2015 года. По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-12) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.04.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года составляет 150 475,63 руб., в том числе: 74 744,97 руб. - основной долг, 53 616,60 – проценты, 22 114,06 руб. – штрафные санкции.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 74 744,97 руб. на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 74 744,97 руб. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Поскольку ответчик ФИО1 осуществил последний платеж 23.04.2015 года, что следует из расчета исковых требований и выписки по счету, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2015 года, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Размер указанных процентов за период просрочки с 24.04.2015 по 26.06.2018 : 1160 дней, сумма за 1 день просрочки: 74744,97 * (7,50% / 360) = 15,57 руб., расчет : 74744,97 * ((7,50 / 100) / 360) * 1160 дней = 18063,37 руб.

Итого: 18063,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 5) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в общей сумме 92808 рублей 34 копейки, в том числе: денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 74 744 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18063 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рублей 25 копеек., а всего взыскать 95792 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья