Решение № 2-11910/2024 2-11910/2024~М-10351/2024 М-10351/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-11910/2024

УИД 72RS0014-01-2024-015600-64

Дело № 2 – 11910/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кинслер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №625/5215-0000026 от 24.04.2018 в размере 361 057, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 527 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018 между ВТБ 24 и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользовании. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 14.09.2020 ТБ 24 уступил право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) №282/2020/ДРВ. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 284 026, 04 руб., в том числе: 293 891, 02 руб. – по основному долгу, 90 135, 02 руб. – по процентам. С даты приобретения истцом прав ответчик производил погашения задолженности в общей сумме 24 518, 57 руб., в связи с чем, сумма задолженности за период с 17.08.2018 по 14.09.2020 составила 361 057, 47 руб., в том числе: 273 891, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 87 166, 45 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд направил письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был им произведен в августе 2018 года (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/5215-0000026, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 301 059, 21 руб. на срок 60 мес. с 24.04.2018 по 24.04.2023, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 19-21), Анкетой – Заявлением от 24.04.2018 (л.д. 22-23) и не оспаривалось ответчиком (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 7 725, 22 руб., первый платеж – 3 414, 75 руб., последний платеж – 8 222, 23 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Как следует из выписки по счету (л.д. 15), расчета истца (л.д. 13, 105) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнял, последний платеж был им внесен 17.08.2018, после чего ежемесячные платежи прекратились и образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 282/2020/ДРВ от 14.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору <***> от 24.04.2018 в общей сумме 384 026, 04 руб., в том числе: 293 891, 02 руб. – сумма основного долга 90 135, 02 руб. – сумма процентов, истцу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро», л.д. 28) что подтверждается копией договора (л.д. 25-26) и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности в полном объеме, что им не отрицалось.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено ранее, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения периодических платежей с 24.04.2018 по 24.04.2023 (л.д. 19), при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику требования о полном досрочном погашении всей задолженности по Кредитному договору, что могло бы свидетельствовать об утрате правового значения графика платежей и наступлении срока исковой давности по всей сумме долга одновременно.

Также установлено, что 16.02.2022 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 17.08.2018 по 14.09.2020 в размер 20 000 руб. (л.д. 198), 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени выдан судебный приказ по делу № 2-1742/2022/4м (№2-1691/2022/4м до исправления описки) о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности (л.д. 200).

На основании судебного приказа № 2-1742/2022/4м в отношении должника ФИО1 01.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №144921/22/72029-ИП, которое постановлением от 02.08.2023 окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа (в период с 04.10.2022 по 12.05.2023 произведено полное погашение задолженности в размере 20 400 руб.).

Кроме того, 28.06.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 17.08.2018 по 14.09.2020 в размер 70 000 руб. (л.д. 153), 20.07.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени выдан судебный приказ по делу № 2-4960/2023/4м о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности (л.д. 154), который определением от 05.03.2024 отменен по заявлению ответчика (л.д. 158).

На основании судебного приказа № 2-4960/2023/4м в отношении должника ФИО1 09.01.2024 было возбуждено исполнительное производство №382654/23/72029-ИП (л.д. 70), которое постановлением от 28.03.2024 в связи с отменой судебного приказа (л.д. 86, оборотная сторона) окончено, в период с 13.02.2024 по 06.03.2024 с должника взыскано 4 118, 57 руб. (л.д. 68-69).

Таким образом, истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа, из которых следует, что взысканию подлежала только часть просроченной задолженности за период с 17.08.2018 по 14.09.2020, а именно: часть основного долга в размере 20 000 руб. и 70 000 руб. из общей суммы основного долга в размере 293 891, 02 руб. (л.д. 111-114, 164-166), соответственно, остальная часть задолженности по основному долгу в размере 203 891, 02 руб. (293891,02-20000-70000) в порядке приказного производства не предъявлялась к взысканию и не взыскивалась, поэтому срок исковой давности по ней продолжает течь в обычном порядке, без учета периода действия судебных приказов.

Учитывая сумму выданного кредита (301059,21 руб.) и произведенные ответчиком в период действия Кредитного договора платежи, суд пришел к выводу о том, что при подаче иска в суд истцом предъявлена к взысканию вся сумма задолженности по основному долгу, подлежавшая уплате в период действия Кредитного договора с 24.04.2018 по 24.04.2023, а не за указанный в просительной части иска период – с 17.08.2018 по 14.09.2020, что также следует из уточненного расчета истца (л.д. 105).

При указанных обстоятельствах, учитывая дату подачи иска в суд – 29.10.2024 (л.д. 41), суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 29.10.2021 по 24.04.2023, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 139 550, 97 руб., при этом, суд принимает во внимание расчет истца, представленный по запросу суда, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора и производит следующий расчет задолженности:

Дата платежа по графику

Сумма платежа по графику

Сумма основного долга

Сумма процентов

17.11.2021

7725,22

5928,13

1797,09

17.12.2021

7725,22

6015,83

1709,39

17.01.2022

7725,22

6050,82

1674,40

17.02.2022

7725,22

6143,32

1581,9

17.03.2022

7725,22

6381,24

1343,98

17.04.2022

7725,22

6289,94

1435,28

17.05.2022

7725,22

6514,45

1210,77

17.06.2022

7725,22

6530,54

1194,68

17.07.2022

7725,22

6630,38

1094,84

17.08.2022

7725,22

6763,79

961,43

17.09.2022

7725,22

6777,72

947,50

17.10.2022

7725,22

7014,87

710,35

17.11.2022

7725,22

7046

679,22

17.12.2022

7725,22

7135,28

589,94

17.01.2023

7725,22

7292,63

432,59

17.02.2023

7725,22

7374,29

350,93

17.03.2023

7725,22

7510,07

215,15

24.04.2023

8222,23

8070,98

151,25

Итого:

139550,97

121470,28

18080,69

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 187 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2018 в размере 139 550, 97 рублей, в том числе: 121 470, 28 рублей – задолженность по основному долгу, 18 080, 69 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 187 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева