Решение № 3А-208/2025 3А-208/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-208/2025Архангельский областной суд (Архангельская область) - Административное УИД 29OS0000-01-2025-000412-53 Дело № 3а-208/2025 Именем Российской Федерации г. Архангельск 17 октября 2025 года Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Быковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2013 года на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2013 года провести работы по капитальному ремонту свайного основания многоквартирного жилого дома №5 по ул. Полярная в г.Архангельске. Решение суда по настоящее время не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала. Суду пояснила, что в связи с тем, что решение суда не исполнено, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, в ее квартире понижена температура. В связи с этим она испытывает нравственные страдания. Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены. Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным. Доказательств исполнения решения суда не предоставлено. Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления). Вступившим в законную силу 16 августа 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-4343/2013 по иску ФИО2, ФИО1 на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2013 года провести работы по капитальному ремонту свайного основания многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Полярная в г. Архангельске. Исполнительное производство по заявлению ФИО1 не возбуждалось. Решение суда не исполнено. Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет более 11 лет 9 месяцев (с 1 января 2014 года по 17 октября 2025 года). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» своевременно исполнить решение суда ею не сообщено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры по исполнению решения суда принятые должником нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета. При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта являлся значимым для истца. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет истца. В соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату. Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, всего сумму в размере 95 300 (девяносто пять тысяч триста) рублей, обратив решение к немедленному исполнению. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей (чеки по операции от 19 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года ПАО Сбербанк). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд. Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года. Председательствующий: судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа "Город Архангельск" (подробнее)Департамент финансов администрации городского округа "Город Архангельск" (подробнее) Судьи дела:Вершинин Аркадий Владимирович (судья) (подробнее) |