Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018 ~ М-878/2018 М-878/2018 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-1436/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2018, сроком действия по 13.11.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2018 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № <***> от 12.05.2015 в размере 13 360, 66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 543, 43 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 на основании кредитного договора № <***> от 12.05.2015, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 52 380 руб. сроком по 12.05.2017 с уплатой 24,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 12.05.2015). ФИО3 умерла 30.12.2016. По состоянию на 29.01.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 13 360, 66 руб., в том числе: 10 645, 25 руб. - просроченный основной долг, 532, 34 руб. – просроченные проценты, 2 183, 07 руб. – проценты за просроченный основной долг. Наследником умершей по закону является ответчик ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту, дополнительно пояснил, что когда он вступил в наследство, то о наличии данного кредитного обязательства умершей ему не было известно. Он приходил в ПАО Сбербанк, представлял справку о смерти, однако сотрудник банка о наличии данного кредитного обязательства не сказала. С начисленными процентами не согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что 12.05.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 52 380 руб. под 24, 50 % годовых со сроком возврата денежных средств по истечении 24 мес. с даты фактического его предоставления. В соответствии с выпиской по счету заемщика истец предоставил заемщику денежные средства в полном размере.

По состоянию на 29.01.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 13 360, 66 руб. в том числе: 10 645, 25 руб. - просроченный основной долг, 532, 34 руб. – просроченные проценты, 2 183, 07 руб. – проценты за просроченный основной долг.

В настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО3 умерла 30.12.2016, выдано свидетельство серии <...>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2017, ответчик ФИО2 является наследником имущества ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р.Центральный, ул. Рябикова д.32, кв.14.

Обязательства ответчика перед банком, возникают в силу принятия им наследства ФИО3, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, получив свидетельство о праве на наследство, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства ФИО3 по кредиту перед ПАО Сбербанк в сумме принятого им наследованного имущества.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.05.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не только сумма основного долга, но и сумма начисленных процентов по кредитному договору № <***> от 12.05.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 543, 43 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 835628 от 22.02.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № <***> от 12.05.2015 в размере 13 360, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 543, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова