Решение № 2А-3209/2024 2А-3209/2024~М-1908/2024 М-1908/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-3209/2024

Дело № 2а-3209/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002751-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №1849/21/24080-ИП от 13.01.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Вектор» денежных средств. На 17.04.2024 остаток долга по исполнительному производству составляет 1032056,81 руб. Административным истцом 15.02.2024 в ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) направлено ходатайство об установлении места регистрации должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 удовлетворено. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства с использованием ЕПГУ истцу стало известно, что постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя до настоящего времени не исполнено, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Поскольку указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, возложить обязанность на административного ответчика принять меры к исполнению постановления, которым удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Протокольным определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2

Представитель административного истца ООО «ПКО Вектор», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №1849/21/24080-ИП, возбужденное 13.01.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2020-15-1020 от 03.12.2020, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1031556,81 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ООО «Вектор» в связи с уступкой права требования (в настоящее время ООО «ПКО Вектор»).

Как следует из материалов исполнительного производства, адресом места жительства должника указан адрес: <адрес>.

По сведениям МВД должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

15.02.2024 взыскателем ООО «ПКО Вектор» в ОСП по г. Норильску направлено ходатайство, в котором взыскатель просил направить запрос об установлении места регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 ходатайство взыскателя удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем, после вынесения указанного постановления, запрос в МВД об установлении места регистрации должника не направлен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем, хотя и было допущено бездействие в части исполнения постановления о направления запроса в МВД для установления места регистрации должника, однако данное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку, как установлено судом, в материалах исполнительного производства имеется адрес должника, по которому должник зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении требования ООО «ПКО Вектор» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности устранить нарушение прав, – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 16 июля 2024 года.