Решение № 12-693/2020 72-263/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 12-693/2020

№ 12-693/2020

Дело № 72-263/2020
г. Курган
25 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора спортивного комплекса «Дельфин» (далее СК «Дельфин») ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2020 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что не была извещена о дате и времени рассмотрения протеста прокурора.

При рассмотрении жалобы заместитель начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 ее доводы поддержала.

Прокурор Курганской транспортной прокуратуры Магдеева Д.Р. просила решение судьи оставить без изменения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.5.3157-14 организатор поездки (с 9 по 10 декабря 2020 г.) организованной группы детей – СК «Дельфин», директором которого является ФИО2, не представил информацию в органы Роспотребнадзора о планируемых сроках отправки организованных групп детей и количестве детей по форме (Приложение № 1) не менее чем за 3 суток до отправления организованных групп детей.

Постановлением заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора СК «Дельфин» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что вынесенное постановление должностного лица не отвечает предъявляемым законом требованиям всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора СК «Дельфин» ФИО2 вынесено Курганским транспортным прокурором, вместе с тем, сведения о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Допущенное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятое постановление должностного лица законным и обоснованным. Таким образом, постановление должностного лица обоснованно отменено судьей городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Довод жалобы о том, что решение судьи подлежит отмене в связи с неизвещением представителя Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о рассмотрении протеста прокурора подлежит отклонению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, так как указанные лица не отнесены к числу участников производства по делу об административном правонарушении, соответственно у суда отсутствовала обязанность по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда по данному делу не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора СК «Дельфин» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков