Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

06 октября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 803/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о сохранении реконструкции, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчице ФИО3, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей (истице) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которой удостоверяется произведенная регистрация права собственности.

На принадлежащем ей земельном участке расположена часть жилого дома, которой она владеет на праве общей долевой собственности.

На основании решения Кинель-Черкасского районного суда от 21.03.2016 года за ней признано право собственности в порядке наследования на 11/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 года.

Другой частью дома, расположенного по указанному выше адресу в размере 7/18 долей, владеет ответчица ФИО3 <данные изъяты>.

Истица указывает, жилой дом состоит из двух частей с изолированными входами, автономными системами коммуникаций и с 1958 года имеет двух собственников, площадь занимаемых сторонами жилых помещений изначально не соответствует размеру принадлежащих долей.

Принимая меры по сохранности наследственного имущества, находящегося в аварийном состоянии от дальнейшего разрушения и растаскивания по дому были произведены строительные работы, при этом работы производились в той части дома, которой с 1958 года пользовалась её семья.

Произведенные работы были необходимы для предотвращения дальнейшего разрушения дома, а именно выполнены работы: заменена прогнившая и обвалившаяся кровля, подведен фундамент под веранду, заменена устаревшая стена веранды, заменены полы и потолок, установлены окна и двери, устроены необходимые перегородки.

В августе 2016 года МУП «АрхПроект» по её заявлению выдал Техническое заключение, по результатам обследования дана оценка технического состояния строительных конструкций дома на предмет его соответствия нормативным требованиям безопасной эксплуатации.

В Техническом заключении отмечено о выполненных работах по реконструкции, оно содержит выводы о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью при условии завершения реконструкции дома в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 6 Технического заключения.

Указанное выше Техническое заключение устанавливает, что реконструированная часть жилого дома является изолированным жилым помещением с отдельным входом в дом и на земельный участок, автономными системами коммуникаций, а реконструкция части жилого дома выполнена с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе и собственников кВ. №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако произведенная реконструкция является незавершенной и с целью её завершения рекомендовано выполнить строительные работы, перечисленные в п. 6 Технического заключения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 08.06.2016 года, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в её (истицы) пользовании находятся жилые помещения общей площадью <данные изъяты> включающие в себя помещения: лит..А1 основной пристрой площадью <данные изъяты>., лит. А2 основной пристрой площадью <данные изъяты> лит.А3 основной пристрой площадью <данные изъяты> в пользовании ответчицы ФИО3 находятся жилые помещения общей площадью <данные изъяты> включающие в себя помещение лит. А основное строение площадью <данные изъяты>., лит. а сени площадью <данные изъяты>.

Кроме того, ей (истице) и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ей право собственности на 2/9 доли земельного участка приобретено в порядке наследования на основании решения Кинель-Черкасского районного суда от 21.03.2016 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 года.

До настоящего времени между нею (истицей) и ответчицей не достигнуто соглашения о порядке пользования и распоряжения спорным земельным участком, ответчица использует его одна под огород, а она (истица) не заинтересована в его использовании, она предлагала ответчице выкупить земельный участок по выкупной цене <данные изъяты>, на что ответчица ответила отказом.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, изложив в исковом заявлении другие доводы и мотивы, истица просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, взыскать с ответчицы денежную компенсацию за 2/9 доли земельного участка в сумме 45 276 рублей 67 копеек.

Уточнив исковые требования в период нахождения дела в производстве суда, истица просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, а именно помещение лит А1 площадью <данные изъяты> помещение лит А2 площадью <данные изъяты> помещение лит А3 площадью <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, взыскать с ответчицы денежную компенсацию за 2/9 доли земельного участка в сумме 45 276 рублей 67 копеек. (л. д. 101).

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 87) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 лично не участвовала в судебных заседаниях, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, её представитель ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 89) на всем протяжении судебных разбирательств иск не признавала, суду представлены письменные возражения на иск. Ответчица просил в удовлетворении иска отказать, возражения приобщены к материалам гражданского дела (л. д. 102 – 104), их поддерживала представитель ответчицы в своих объяснениях.

Представитель третьего лица – Администрации Кинель-Черкасского района в судебных заседаниях не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассматривалось в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу и её представителя, представителя, допросив свидетеля, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве собственности истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л. <...>).

На основании решения Кинель-Черкасского районного суда от 21.03.2016 года за истицей признано право собственности в порядке наследования на 11/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 года. (л. д. 6 – 8).

Жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ответчице, последней принадлежит 7/18 долей дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 08.06.2016 года, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в её (истицы) пользовании находятся жилые помещения общей площадью <данные изъяты> включающие в себя помещения: лит. А1 основной пристрой площадью <данные изъяты> лит. А2 основной пристрой площадью <данные изъяты> лит. А3 основной пристрой площадью <данные изъяты>., в пользовании ответчицы ФИО3 находятся жилые помещения общей площадью <данные изъяты>, включающие в себя помещение лит. А основное строение площадью <данные изъяты> лит. а сени площадью <данные изъяты>. (л. д. 63 – 80).

В судебном заседании установлено, что в своей доле дома, без какого-либо согласования, получения необходимых разрешительных документов, истица произвела реконструкцию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным признаком самовольной постройки, возведенной истицей.

Согласно п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения, их реконструкция осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истицей работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

Из ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениям п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Однако в нарушение указанных правовых норм, согласие ответчицы на реконструкцию дома путем возведения пристройки получено не было.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование предъявленного иска истицей представлено Техническое заключение, выполненное в 2016 году МУП «АрхПроект» по заявлению истицы, по результатам обследования дана оценка технического состояния строительных конструкций дома на предмет его соответствия нормативным требованиям безопасной эксплуатации. (л. д. 20 – 62).

Вместе с тем в указанном выше документе прямо и однозначно указано о выполненных работах по реконструкции, оно содержит выводы о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью при условии завершения реконструкции дома в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 6 Технического заключения.

Произведенная реконструкция является незавершенной и с целью её завершения рекомендовано выполнить строительные работы, перечисленные в п. 6 Технического заключения.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила директор МУП «АрхПроект» ФИО5

Пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре (т.е. не является земельным участком, зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства), следовательно, часть жилого помещения, о признании права собственности на которую просит истица, не будет поставлена в дальнейшем на кадастровый учет как объект недвижимого имущества.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, оснований для признания реконструкции законной, прекращения режима долевой собственности и признания за истицей права собственности на реконструированную часть жилого помещения, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации за 2/9 доли земельного участка в сумме 45 276 рублей 67 копеек, при этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>