Постановление № 1-92/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-92/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корчагина А.Е., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта органом предварительного расследования и государственным обвинителем в суде, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил два преступления средней тяжести:

1.

25 июля 2018 г. в период времени с 10:00 по 16:15 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> по просьбе Свидетель №1 и за вознаграждение незаконно изготовил огнестрельное оружие: у сигнального пистолета с маркировкой «МР-371 КВ Жевело-Н» с номерным обозначением «1737114012», принадлежащего Свидетель №1, при помощи молотка выбил ствол, после чего, на его место вручную вставил ствол имеющегося у него списанного охолощенного пистолета, в связи с чем, пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия – у него появилась возможность метания снаряда с использованием энергии сгораемого пороха (пороховых газов) путем раздельного заряжения. Тем самым ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

2.

Далее, ФИО1 в период времени с 16:15 по 17:00 часов 25 июля 2018 г., незаконно хранил этот пистолет – огнестрельное оружие путем сокрытия по указанному месту своего жительства. Потом это огнестрельное оружие – пистолет взял по месту своего жительства и незаконно перенес его при себе до своего автомобиля марки «ВАЗ-2105», г.р.з. НОМЕР, припаркованного у дома 11 по ул. Корабельная г.Ярославля. Далее, этот пистолет в тот же промежуток времени незаконно перевез в салоне указанного транспортного средства от указанного дома до дома №43 по ул.Пирогова г.Ярославля, где 25 июля 2018 г. около 17:00 часов незаконно сбыл - передал Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности.

Данные преступные деяния, вмененные в вину ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 свою вину в совершении этих преступлений признал полностью.

В процессе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по делу и наложении на ФИО1 судебного штрафа.

При этом подсудимый пояснил, что в содеянном искренне раскаялся, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, весь ход предварительного расследования и судебного разбирательства уже имеет для него большое положительное воспитательное воздействие, в дальнейшем он будет вести себя законопослушно, не будет совершать преступлений; суть судебного штрафа как меры уголовно-правового характера ему была разъяснена, и понятна. Указал о факте заглаживания вреда обществу от преступлений в виде пожертвования в общественных целях: оформлении полугодовой подписки на два периодических детских издания в детские учреждения – <данные изъяты>.

В подтверждении заглаживания вреда защитой к делу были приобщены соответствующие кассовые чеки и отрывные части абонементов на издания: «Волшебный карандаш +краски-раскрыски», «Мир головоломок» на имя указанных детских учреждений на 2-е полугодие 2020 г.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно и при рассмотрении дела по существу по предъявленному обвинению при наличии и соответствующего ходатайства сторон по делу.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности по этому основанию не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого лица.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении инкриминируемых ему однородных преступлений признает полностью, принес явку с повинной. Проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет трудовую занятость, заработок. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно – без нареканий. К административной ответственности не привлекался. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанных преступлений, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Из материалов дела, следует, что подсудимый действительно иным образом загладил причиненный преступлением обществу вред.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1 объективно свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении него будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлением вред, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в порядке ст.104.5 УК РФ не может быть более 250 000 руб., так санкции ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ не предусматривают назначение наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим, чем заявлено в ходатайстве, основаниям, по делу нет.

При определении размера судебного штрафа для ФИО1, а так же срока его оплаты суд с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и имущественного (материального) положения самого подсудимого, его семьи, его семейного положения, его возраста, трудоспособности, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения им заработной платы по основному его месту работы, при наличии в семье материального обременения в виде кредита, считает возможным и необходимым назначить ему штраф в соразмерном размере – не в максимальном и не минимальном, предусмотренном нормами УК РФ с установлением срока на его оплату – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить указанный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты им этого судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возобновить производство по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу, следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)