Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018

копия

Изготовлено в совещательной комнате 17 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

17 октября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 106 710 рублей.

В обоснование своих требований ООО «СК «Согласие» указало, что 25.06.2017 в 04:30 у дома №№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 ФИО7 которая двигаясь в районе парковки, совершила наезд на пять припаркованных автомобилей, в том числе на автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), принадлежащий Ростовской ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 21.07.2016 серия №

В связи с тем, что между ООО «СК «Согласие» и владельцем автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, истцом ООО «СК «Согласие» была выплачена в качестве страхового возмещения сумма 731 856 рублей.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть ФИО1 ФИО9

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - страховая суброгация.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом от 21.07.2016 серия № подтверждается, что между ООО «СК «Согласие» и Ростовской ФИО11. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД от 25.06.2017, заявления о страховом случае от 28.06.2017, согласно которым водитель ФИО1 ФИО12 двигаясь в районе парковки, совершила наезд, в том числе на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 ФИО15

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), принадлежащему Ростовской ФИО14., причинён материальный ущерб, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2017, расчетом стоимости восстановительного ремонта от 10.07.2017 №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 731 856 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» оплатило платёжным поручением от 02.10.2017 № владельцу автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный № – Ростовской ФИО13. восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 731 856 рублей.

В силу ст. 387, пункта 4 статьи 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК «Согласие» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 ФИО16 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», то ООО «СК «Согласие» направило в адрес указанного страховщика претензию с приложением необходимого пакета документов для возмещении истцу убытков. Однако, ООО Страховая компания «Гелиос», безосновательно занизив сумму страховой выплаты, перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховую выплату в сумм 180 856 рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, с учетом суммы страховой выплаты страховщиком причинителя вреда, с ответчика ФИО1 ФИО17. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 551 000 рублей (731 856руб. – 180 856 руб.)

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 ФИО18 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 551 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме 8 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 551 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8 710 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов