Решение № 2-136/2025 2-22/2026 2-22/2026(2-136/2025;2-3136/2024;)~М-2479/2024 2-3136/2024 М-2479/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-136/2025

УИД 74RS0005-01-2024-005372-38

Дело № 2-22/2026 (№ 2-3136/2024, №-2-136/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

с участием представителя истца войсковой части 3445 ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Казыева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО2 П,В. о возмещении затрат, понесенных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

представитель войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика затраты, понесенные войсковой частью на лечение причиненного в результате ДТП вреда здоровью военнослужащего ФИО3 в размере 99 530,70 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности .... 09 декабря 2022 г. ФИО3, находясь в основном отпуске, вместе с супругой ФИО4 и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на личном автомобиле Нива № направлялись в областную больницу г. Челябинска на госпитализацию ребенка. Около 09:00 ч. на трасе Челябинск-Аргаяш вблизи населенного пункта Касарги на их полосу выехал автомобиль №, движущийся во встречном направлении, которым управлял ФИО2 Для предотвращения аварии сержант ФИО3 попытался уйти от столкновения, в результате чего съехал в кювет. В результате ДТП ФИО3 получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, травматический шок. Данные увечья квалифицируются как получение тяжкого вреда здоровью.

После ДТП ФИО3 был доставлен в ГАУЗ «Областная клиническая больница №», где проходил лечение с хх.хх.хх по хх.хх.хх В ходе лечения ему оказана медицинская помощь на сумму 99 530,70 руб., которая в полном объеме оплачена истцом.

хх.хх.хх между войсковой частью № и ГАУЗ «Областная клиническая больница №» был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг. хх.хх.хх в адрес войсковой части поступил акт № от хх.хх.хх об оказании услуг, из которого следовало, что военнослужащим войсковой части № были оказаны медицинские услуги на общую сумму 181 213,76 руб., в стоимость данных услуг, в том числе, входила оплата оказанной медицинской помощи ФИО3 на сумму 99 530,70 руб.

По факту ДТП, совершенного хх.хх.хх в СО МВД России по Сосновскому району Челябинской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 и передано на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области. По данному делу военнослужащий ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 7-11).

В судебном заседании представитель истца войсковой части № ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 152), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Казыев В.В., действующий на основании ордера (л.д. 87), исковые требования не признали, полагая недоказанной вину ответчика в совершении преступления, а также ссылаясь на отсутствие расчета стоимости оказанных медицинских услуг и возможности их получения по полису ОМС.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 161).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911 утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, а также Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (далее – Правила оказания медицинской помощи военнослужащим, Правила возмещения расходов).

Как следует из абз. 5 Правил оказания медицинской помощи военнослужащим при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно абз. 5-6 Правил возмещения расходов при оказании медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Организация здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, для оплаты медицинской помощи, оказанной в экстренной или неотложной форме военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы, или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях, после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), с которым заключен договор.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх ФИО3 был экстренно госпитализирован в ГАУЗ «ОКБ №» с диагнозом Т06.... При первичном осмотре врача травматолога ортопеда установлена травма в результате ДТП. ФИО3 доставлен в РБ с. Долгое. После осмотра, Рг, выполнено ПХО раны головы, наложена транспортная шина, поставлен АС анатоксин 0,5 серии П10, направлен в приемный покой ОКБ №. Поступил в противошоковую смотровую. Вызван врач реаниматолог. В связи с переломом диафиза левой бедренной кости со смещением показано оперативное лечение – скелетное вытяжение левого бедра.

Из медицинской документации усматривается, что ФИО3 проведены осмотры и консультации врачей травматолога-ортопеда, реаниматолога, анестезиолога, лабораторные анализы, назначены лекарственные препараты до операции, проведено оперативное лечение – остеосинтез левого бедра, после чего также исследованы анализы крови, назначены лекарственные препараты. С хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО3 находился на стационарном лечении, после чего выписан на амбулаторное лечение (л.д. 52-77).

Также установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от хх.хх.хх сержант ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия, для прохождения военной службы по контракту, назначен на должность ... с хх.хх.хх (л.д. 21).

хх.хх.хх между войсковой частью № (Заказчик) и ГАУЗ «ОКБ №» (Исполнитель или медицинская организация) заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является возмещение Заказчиком Исполнителю расходов, понесенных им при оказании медицинской помощи сотрудникам Заказчика (пациентам), поступившим по неотложным показаниям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», включающей консультации, диагностика (лабораторную, в том числе услуги бактериологической лаборатории, гистологические исследования, функциональную, рентгенологическую, УЗИ диагностику), лечение в стационаре, а также оказание сотрудникам Заказчика сопутствующих не медицинских услуг (л.д. 13-16).

Согласно спецификации на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим войсковой части № в ГАУЗ «ОКБ №» ФИО3 находился на лечении в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх с диагнозом Т 06.8, стоимость оказанных ему медицинских слуг составила 99 530,70 руб. При этом общая сумма оказанных медицинских услуг составила 181 213,76 руб., в том числе ФИО6 (23 776 руб.), ФИО7 (22 524,63 руб. и 35 382,43 руб.) (л.д. 17).

хх.хх.хх ГАУЗ «ОКБ №» в лице заместителя главного врача по экономическим вопросам и командиром войсковой части № подписан акт № оказанных медицинских услуг на сумму 181 213,76 руб. (л.д. 18).

Денежные средства в указанном размере были перечислены войсковой частью № на счет ГАУЗ «ОКБ №» хх.хх.хх, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д. 19).

Как следует из сведений персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ФИО3 хх.хх.хх обращался в ГБУЗ «Районная больница ...» (вызов СМП). С диагнозом «перелом неуточненной части бедренной кости». С хх.хх.хх по хх.хх.хх посещал поликлинику ГБУЗ «Районная больница ...», а именно врачей общей практики, травматолога-ортопеда, хирурга с диагнозом «... (л.д. 148).

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что в спорный период ФИО3 мог получать лечение по полису ОМС, суд приходит к выводу, что ответ ТФОМС согласуется с данными медицинской карты, в частности о том, что ФИО3 был доставлен в больницу в г. Челябинск, а после выписки со стационарного лечения (хх.хх.хх) проходил лечение амбулаторно по месту жительства. Период после хх.хх.хх в расчет стоимости проведенного ОКБ № лечения истцом не заявляется.

Вместе с тем, установлено, что приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2025 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. От отбывания назначенного наказания освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 ноября 2025 г. приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2025 г. отменен. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ (л.д. 132-139).

Так, из указанных судебных постановлений следует, что нарушение ФИО2 при управлении автомобилем п. 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП 09 декабря 2022 г. и наступившими последствиями – причинении вреда здоровью ФИО8 Неверно выбранная управлявшим автомобилем ФИО2 скорость движения без учета дорожных условий явилась причиной потери курсовой устойчивости и выезда автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения. Выбор скорости движения транспортного средства зависел исключительно от действий ФИО2, который нарушил требований ПДД, что привело к последствиям.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх, подготовленного по назначению суда апелляционной инстанции, у потерпевшего ФИО3 имело место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: ..., что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (согласно п. 5.2.1 Медицинский критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО2 с момента внесения изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и до момента принятия судом апелляционной инстанции решения перестали быть преступными и не образовывают состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, поскольку выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам стороны ответчика вина ФИО2 в совершенном им преступлении, потерпевшим по которому является ФИО3, установлена вступившим в законную силу апелляционным постановлением, который в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что войсковая часть понесла расходы, связанные с неотложным лечением военнослужащего ФИО3 в размере 99 530,70 руб., счет на оплату лечения был выставлен медицинской организацией после завершения его лечения, как это предусмотрено Правилами оказания медицинской помощи военнослужащим, Правилами возмещения расходов, утвержденными Правительством РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая преюдициальное значение приговора по уголовному делу при рассмотрении настоящего спора, проверив размер затраченных на лечение потерпевшего сумм, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части 3445 в возмещение затрат лечение потерпевшего денежных средств в размере 99 530,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 3 185,92 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 П,В., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ 7521 № выдан хх.хх.хх) в пользу войсковой части № (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи 99 530,70 руб.

Взыскать с ФИО2 П,В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 185,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.