Апелляционное определение № 33А-8926/2026 от 18 мая 2026 г.

УИД 66RS0052-01-2024-001658-62

Дело № 33а-8926/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее - МИФНС Росси № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 387 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в сумме 76069 рублей, по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов в установленные сроки, в размере 33936 рублей 65 копеек; всего 110392 рубля 65 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Обязанность по уплате налогов не была исполнена, что послужило основанием для начисления пени и направления в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности. Требование в добровольном порядке не было исполнено, заявленная к взысканию задолженность, была взыскана на основании судебного приказа, который был выдан 24 августа 2023 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 20 июня 2024 года.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области удовлетворено; с ФИО1 в доход соответствующих бюджетов взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 387 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 76069 рублей, по пеням в размере 33936 рублей 65 копеек. Этим же решением суда с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4311 рублей 78 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование требований указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившее в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Также указывает на то, что задолженности по налогам не имеет, поскольку транспортные средства были реализованы в рамках процедуры банкротства.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, заказной почтовой корреспонденцией, телефонограммой.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы права процессуальный закон предусматривает обязанность суда приступить к рассмотрению дела и вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, а также им обеспечена реализация права на участие в судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В нарушение приведенных норм процессуального права о судебном заседании суда, назначенном на 27 ноября 2024 года, административный ответчик ФИО1 по адресу регистрации: <...> не был извещен. Судебное извещение было направлено административному ответчику по адресу: <...>.

Между тем из материалов дела достоверно следует, что на момент рассмотрения дела судом, последний располагал сведениями о регистрации административного ответчика ФИО1, который с 31 мая 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако мер по извещению административного ответчика по месту регистрации не предпринял.

Таким образом, на день проведения судебного заседания 27 ноября 2024 года у суда первой инстанции отсутствовали сведения об извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в которое он не явился.

Указанные выше обстоятельства в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись безусловным основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Однако в судебном заседании, состоявшимся 27 ноября 2024 года суд первой инстанции принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах административный ответчик ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании лично и направить для участия в деле своего представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что фактически повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, а именно: проверить основания для исчисления заявленных к взысканию сумм налога, пени, истребовать документы с аукциона, из ГИБДД, акт утилизации транспортного средства, определение (решение) об исключении транспортного средства из конкурсной массы, обращение административного ответчика в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога в связи с утилизацией транспортного средства, установить размер недоимки по налогам, на которую произведено начисление пени, проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по каждому виду налога за каждый налоговый период, в том числе, за который производится начисление пени; истребовать и исследовать доказательства, подтверждающие размер недоимки по налогам, на которую начислены заявленные к взысканию пени, выяснить судьбу этой недоимки, в частности установить обстоятельства, связанные с уплатой налогов за спорные налоговые периоды с нарушением сроков их уплаты, установленных законодательством о налогах, либо с принудительным взысканием недоимки по этим налогам на основании судебных актов, установить, предъявлены ли эти судебные акты в службу судебных приставов, взыскивались ли с административного ответчика денежные суммы в счет погашения задолженности по налогам за спорные налоговые периоды и в каком размере, а если судебные акты о взыскании недоимки по налогам не выносились - не утрачена ли налоговым органом возможность принудительного взыскания недоимки, на которую начислены заявленные к взысканию пени, проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера заявленных к взысканию пеней (с учетом размера недоимки по налогам, в отношении которой налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания); принять по административному делу решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года отменить, административное дело № 2а-1128/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, направить на новое рассмотрение в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.А. Захарова