Решение № 2А-907/2023 2А-907/2023~М-730/2023 М-730/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-907/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 июня 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО5,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский ФИО3 ГУФССП по <адрес> на исполнение поступил судебный приказ, выданный судебным участком 123 ФИО3 судебного района <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства.

По настоящее время административный истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес> в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлении исполнительных действий, направленных своевременное полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> получит дубликат исполнительного листа.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО3 ГУФССП по <адрес> судебный приказ выданный судебным участком судебным участком 123 ФИО3 судебного района <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Исполнительный документ и заявление были получены Можайским ФИО3 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУФССП по <адрес> по своевременному рассмотрению поступивших исполнительных документов.

Между тем административным истцом суду не представлено доказательств того, что осуществляемые судебным приставом исполнителем действия (бездействия) в рамках исполнительного производства нарушают его права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований АО «ОТП Банк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.