Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-660/2021

Дело № 2-660/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК о прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее ПАО МОСОБЛБАНК, ответчик, Банк), мотивируя тем, что она и её несовершеннолетние дети являются наследниками умершего 9 мая 2017 г. ФИО14. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2020 г. по иску ФИО1 к ПАО МОСОБЛБАНК ФИО14 признан добросовестным приобретателем автомашины марки Тойота Королла, 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а основанное на договоре между Банком и ФИО2 право залога на этот объект прекращено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 г. решение в части признания ФИО14 добросовестным приобретателем автомашины оставлено без изменений, в отношении прекращения права залога решение отменено ввиду того, что ФИО1 такое требование в первой инстанции не заявляла. То есть в реестре Федеральной нотариальной палаты уведомление 2015-000-289015-212 от 29 января 2015 г. о залоге автомашины с (VIN) <данные изъяты> сохраняет юридическую силу, чем ограничиваются права ФИО1 и её детей на распоряжение имуществом. Ссылаясь на статью 103.3 Основ законодательства о нотариате, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать прекращенным зарегистрированный в реестре Федеральной нотариальной палаты уведомление 2015-000-289015-212 от 29 января 2015 г. о залоге автомашины марки Тойота Королла, 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>; обязать Банк направить в порядке статьи 103.3 Основ законодательства о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге из реестра Федеральной нотариальной палаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2015 г. на спорный автомобиль, являющийся предметом залога, обращено взыскание. Указанное заочное решение вступило в законную силу, ФИО14, ФИО1 не оспаривалось. Договор залога, заключенный между Банком и ФИО2, не расторгнут, недействительным не признан, сторонами не оспорен. Факт признания судебным решением супруга истца добросовестным приобретателем залогового автомобиля не свидетельствует о прекращении договорных отношений между залогодателем и залогодержателем, не лишает права Банка на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-4945/2015, № 2-2246/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 12, части 2 статьи 13, части 2 статьи 56, статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4945/2015 между Банком и ФИО2 19 октября 2013 г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 32 527 долларов США 82 цента на приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; цвет кузова - черный; 2013 года изготовления. В целях обеспечения выданного кредита 19 октября 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <***>-3. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2015 г. исковые требования Банка удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 г. по состоянию на 31 августа 2015 г. в сумме 2 390 436 руб. 24 коп. (36 506 доллара 97 центов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда); расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 333 руб. 09 коп.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; цвет кузова - черный; год изготовления - 2013.

Материалами гражданского дела № 2-2246/2020 подтверждается и установлено судом при его рассмотрении, что 26 октября 2014 г. ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль супругу ФИО1 - ФИО14, на основании договора купли-продажи право собственности ФИО14 зарегистрировано в ГИБДД 05 декабря 2014г. (паспорт транспортного средства 77 УР 960284). При этом автомобиль, приобретенный ФИО2 с использованием денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору, находится в залоге у Банка. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 29 января 2015 г. под номером 2015-000-289015-212. ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер 9 мая 2017 г. в г. Элиста Республики Калмыкия, наследниками имущества умершего, состоящего из автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты> являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО22 и ФИО23 (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом Яшкульского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО24 13 ноября 2017 г.). Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей на автомобиль зарегистрировано в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 13 ноября 2017 г. (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> выдано 17 ноября 2017г.). На момент приобретения автомобиля супругом истицы, на 26 октября 2014 г., право залога Банком не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залог зарегистрирован Банком лишь 29 января 2015 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под № 2015-000-289015-212. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2020 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23, удовлетворены частично; ФИО14, умерший 9 мая 2017 г. в г. Элиста Республики Калмыкия, признан добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прекращено право залога на автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 г. указанное решение в части прекращения права залога на автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменено; в остальной части решение оставлено без изменения. Указанные судебные акты с учетом отмены в части решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2020 г. вступили в законную силу 15 декабря 2020 г.

Таким образом, ФИО14, наследником которого является истица, признан добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами супруг истицы ФИО14 не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобрел транспортное средств по возмездной сделке, в связи с чем залог на автомобиль «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова – черный, год изготовления – 2013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а исковые требования в указанной части удовлетворению.

Заочное решение Элистинского районного суда от 26 ноября 2015 г., которым было обращено взыскание на спорный автомобиль, вопреки доводам письменных возражений преюдициального значения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку обстоятельства приобретения ФИО14 заложенного имущества судом в рамках гражданского дела № 2-4945/2015 не устанавливались, ФИО14 при рассмотрении указанного гражданского дела не привлекался к участию.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и изложенную норму, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подаче настоящего иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. Исковые требования удовлетворены. Следовательно, с Банка в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право залога на автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении залогодержателя публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, возникшего на основании договора залога <***>-3, заключенного 19 октября 2013 года между ФИО2 и публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Обязать публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в установленном законном порядке нотариусу уведомление об исключении из реестра Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге, регистрационный номер уведомления № 2015-000-289015-212 от 29 января 2015 года, автомобиля марка «TOYOTA COROLLA», 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 2 марта 2021 г.