Определение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО57

при секретаре ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ООО «Сигма», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Юн ФИО52, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом с 5 этажами. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ДАиГ <адрес> не выдавалось. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>, по иску прокурора к ООО «Сигма», ФИО54, ООО «Сигма» запрещена любая строительная деятельность. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан самовольной постройкой. Собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> является ФИО1 На указанном земельном участке по договору подряда, ООО «Сигма» возведен многоквартирный жилой дом, обязанность по получению разрешения на строительство была возложена на ООО «Сигма», таким образом жилой дом является самовольной постройкой. Истец просит суд обязать ФИО1, ООО «Сигма» осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представители ответчиков в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> к ФИО1, ООО «Сигма», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Юн ФИО52, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись