Решение № 2-3647/2019 2-597/2020 2-597/2020(2-3647/2019;)~М-3375/2019 М-3375/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-3647/2019

УИД 76RS0024-01-2019-004687-83

Дело № 2 – 597/2020 Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием:

стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленному распиской, в сумме 1754573 руб., в том числе: сумма займа 1725000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 29573,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 16973 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлялось по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму 1725000 руб. на срок до 14.09.2019. Факт получения заемщиком денежных средств 1725000 руб. удостоверен распиской, выданной ФИО3 (л.д.40)

Суд считает установленным, что договор займа совершен реально, стороны реализовали его содержание, со стороны истца полностью исполнен.

До настоящего времени договор займа со стороны ответчика не исполнен, сумма займа в размере 1725000 руб. не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принудительного взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1725000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2019 по 16.12.2019 в сумме 29573,12 руб. является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 правомерными, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1725000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 16.12.2019 29573,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16973 руб. (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1725000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года 29573,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина