Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1537885 рублей, из которых в счет просроченной ссуды 861119 рублей 52 копейки, в счет просроченных процентов 473087 рублей 61 копейка, в счет штрафной неустойки по просроченной ссуде 16818 рублей 28 копеек, в счет штрафной неустойки по просроченным процентам 132732 рубля 85 копеек, в счет штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 54127 рублей 80 копеек. Просит также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15889 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 894444 рубля 44 копейки. Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», договор заключен путем присоединения к договору, в связи с чем подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий договора, в том числе, тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления и предоставления необходимых документов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на ее счет, открытый в банке. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1537885 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку направленная ФИО3 по месту ее регистрации судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении из-за неполучения ее ФИО3, иных данных о своем месте жительства ФИО3 не сообщила, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о слушании дела, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 894444 рубля 44 копейки до <дата> включительно под 19% годовых с возвратом равными ежемесячными платежами по 15035,48 рублей ежемесячно. В соответствии с условиями договора при невыполнении ответчиком обязанности по страхованию банк вправе увеличить размер процентов до 22% годовых. П.12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.34-36), подписанных ответчиком, предусмотрено начисление 20% годовых от суммы просроченной задолженности при неисполнении ответчиком условий договора, а также право истца начислять ответчику в этом случае штраф в размере 10% от ежемесячного платежа в случае необеспечения своевременно наличия денежных средств на карте ответчика для списания кредита.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Перечисленные истцом обстоятельства подтверждены, помимо изложенного, исследованными материалами гражданского дела: копией заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, подписанного ответчиком (л.д.33-36), подписанным ответчиком графиком платежей (л.д.34-40), копией заявления-анкеты на получение кредита (л.д.41-45). Суд соглашается с доводами истца, что подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и индивидуальные условия, ответчик тем самым присоединилась к общим условиям кредитного договора и заключила кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях, указанных истцом.

В результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 1537885 рублей, из которых просроченная ссуда 861119 рублей 52 копейки, просроченные проценты 473087 рублей 61 копейка, штрафная неустойка по просроченной ссуде 16818 рублей 28 копеек, штрафная неустойка по просроченным процентам 132732 рубля 85 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 54127 рублей 80 копеек. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств погашения кредита полностью или в большей части, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.333 ГК РФ ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что указанным кредитным договором предусмотрено взыскание двух видов неустойки при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает взыскание штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 54127 рублей 80 копеек несоразмерно завышенным, поскольку совокупность указанных неустоек обеспечивает восстановление прав истца вследствие нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанного штрафа до 5000 рублей, а в части взыскания в счет штрафа денег в сумме 49127 рублей 80 копеек считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Также суд считает несоразмерно завышенной сумму неустойки в размере 132732 рубля 85 копеек, что составляет приблизительно ? от суммы самих просроченных процентов 473087 рублей 61 копейка и приходит к выводу о снижении указанной неустойки до 60000 рублей, а в остальной части, то есть в части взыскания в счет неустойки денег в сумме 72732 рубля 85 копеек считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В целях разрешения спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, но доказательств исполнения данного требования не представлено.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 15809 рублей 43 копейки (л.д.3), поскольку неустойка снижена по инициативе суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как данное решение суда состоялось в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> деньги в сумме 1416025 рублей 31 копейка, из которых в счет просроченной ссуды взыскать деньги в сумме 861119 рублей 52 копейки, в счет просроченных процентов- 473087 рублей 61 копейка, в счет штрафной неустойки по просроченной ссуде -16818 рублей 28 копеек, в счет штрафной неустойки по просроченным процентам - 60000 рублей 00 копеек, в счет штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете- 5000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу – деньги в сумме 15889 рублей 43 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 1431914 ( один миллион четыреста тридцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 74 копейки.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в счет штрафной неустойки по просроченным процентам денег в сумме 72732 рубля 85 копеек, в счет штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете денег в сумме 49127 рублей 80 копеек в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>