Решение № 2-255/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 5 ноября 2019 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 23 сентября 2018 г. около 05 час. 50 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который скрылся с места происшествия. АО «СОГАЗ», действуя по поручению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 102800 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 102 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно потупившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 г. около 05 час. 50 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, допустивший наезд на автобус, который, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленного экспертного заключения ООО «Эксперт 72» от 15 октября 2018 г. № следует, что размер ущерба, причиненного автобусу марки <данные изъяты>, с учетом износа определен в сумме 102800 руб.

В соответствии с платежным поручением от 11 декабря 2018 г. № АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в указанной сумме.

Платежным поручением от 18 декабря 2018 г. № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 102800 руб.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14 указанного закона (а также корреспондирующим с ней п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма содержит исчерпывающее перечисление, расширительной трактовке не подлежит.

Поскольку истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило причиненный материальный ущерб, то вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения указанного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 102 800 руб. коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплачена государственная пошлина в сумме 3256 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 102800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 руб., всего 106056 (сто шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г.

Судья В.В. Чайкин