Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1890/2019

Дело № 2-1890/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФИ Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

09.08.2019 г. в суд поступило направленное 05.08.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "МФИ Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2013 г. между ООО микрофинансовая организация «САММИТ» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МО «Саммит» предоставило, а ФИО1 получила сумму займа в размере 30000 руб. сроком до 08.12.2014 г. Согласно п.2.5 Договора займа конкретные сроки выплаты основного долга и начисленных процентов указаны в Приложении № 1 к Договору (График платежей). До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. В соответствии с п.4.2 Договора Займа в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, на общую сумму подлежат уплате проценты в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ООО МО «Саммит» 04 марта 2013 г. на основании договора цессии № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Центр Взыскания», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 в размере 146550 руб. Указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО МО «Саммит», включив в нее сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (п.4.2 договора займа) за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т.е. с 09.12.2014 по 20.10.2017 г. Соглашением об уступке права (требования) от 20.10.2017г. № ООО «Центр Взыскания» в полном объеме уступило свое право требования к должникам ООО «МФИ Коллекшн», в т.ч., и право взыскания задолженности с ФИО1 Согласно Приложения № 1 (Перечень договоров займа) к Соглашению об уступке права (требования) (цессия) № от 20.10.2017 года по Договору Займа № от 09.12.2013 г. переданы следующие права требования ООО «МФИ Коллекшн»: общая сумма взыскиваемой задолженности в размере 146550 (в т.ч., сумма задолженности по основному долгу в размере 29746,17 руб.). В соответствии с п.6.4 Договора Займа № от 09.12.2013 г., Заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. ООО «МФИ Коллекшн», взыскивая с ФИО1 сумму 146550 руб., действует в рамках уступленной суммы задолженности.

Истец, ссылаясь на ст.ст.309-310, 382, 384, 809-811, 819, ГК РФ, просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн»: 146550 руб. - сумма задолженности по кредитному договору; расходы по уплате госпошлины в сумме 2 065 руб.; а всего - 148615 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.48-49), по его просьбе изложенной в п.2 просительной части искового заявления (л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.46), не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ); в поданном в суд 10.09.2019 г. указала, что сумма полученного ею по договору займа 30000 руб. по сроку возврата до 08.12.2014 г. ею погашена в соответствии с графиком, с процентами; последний платеж оформлен 08.12.2014 г. Платежные документы по истечению трехлетнего срока не сохранила. С декабря 2014 г. по настоящее время ей никогда из ООО МФО САММИТ не звонили, не предъявляли претензий; просит в иске отказать, применить срок исковой давности, который истцом пропущен (л.д.47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между займодавцем ООО МФО «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор № займа (микрозайма) Надежный от 09.12.2013 г., по которому сумма займа составила 30000 руб., дата полного погашения – 08.12.2014 г.; займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком (приложение 1 к договору); за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 10,5% в 14 дней от суммы займа, начиная с момента получения суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.1); сумма займа передается на 364 дня (п.2.3); за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена неустойка - 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки; договор подписан сторонами (л.д.10-11).

В подписанном сторонами графике платежей от 09.12.2013 г. (приложение к упомянутому выше договору) указаны ежемесячные платежи, подлежащие внесению заемщиком в счет исполнения условий договора займа, в период с 23.12.2013 г. по 08.12.2014 г., при этом первый платеж 23.12.2013 г. – 3403,83 руб., далее с 06.01.2014 г. по 24.11.2014 г. – все платежи также по 3403,83 руб. и подлежат оплате в каждом месяце дважды; последний платеж – 08.12.2014 г. – 3404,24 руб. (л.д.12).

Согласно копии расходного кассового ордера № от 09.12.2013, ФИО1 по указанному выше договору займа 09.12.2013 г. получена сумма 30000 руб. (л.д.13).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на 09.12.2013 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Таким образом, между 09.12.2013 г. займодавцем ООО МФО «Саммит» и заемщиком ФИО1 в предусмотренной материальным законом форме заключен договор займа, получение суммы займа по которому в размере 30000 руб. ответчик не оспаривает.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В п.6.4 договора займа от 09.12.2013 г. указано право займодавца полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.11).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленной истцом копии договора уступки прав требований (цессии) № от 04.03.2013 г. между ООО МФО «Саммит», цедентом, и ООО «Центр Взыскания», цессионарием, следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав; датой перехода прав требования, уступаемых цессионарию, определяется поздней из двух дат – датой подписания настоящего договора и датой соответствующего акта (л.д.23-25).

В копии выписки из актов приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов по договору уступки прав (требований) № от 04.03.2013 г. поименованы Акты от 31.06.2014 г., 30.12.2014 г., 29.06.2015 г., 30.12.2015 г., 30.06.2016 г., 30.12.2016 г., 30.06.2017 г. и права требования к должникам по перечню, в котором указана ФИО1, дата, номер ее договора – № от 09.12.2013 г. и сумма переданных прав – 146550 руб. (л.д.18-21).

Из копии соглашения об уступке прав (требования) цессии № от 20.10.2017 г. между ООО «Центр Взыскания», цедентом, и ООО «МФИ Коллекшн», цессионарием, следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1 к соглашению, к заключенным между цедентом и физическими лицами, имеющими обязательства по договорам займа перед цедентом (л.д.14-17). В копии приложения № 1 к названному соглашению среди прочих лиц обозначена ФИО1 и ее договор займа от 09.12.2013 №, с суммой задолженности по основному долгу – 29746,17 руб. и общей суммой взыскиваемой задолженности – 146550 руб., с указанием также общей суммы денежных требований по передаваемым договорам на 09 октября 2017 г. (л.д.27 из л.д.26-28).

Истец, ссылаясь на имеющиеся к ответчице права требования вследствие указанных выше договоров уступки, просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 146550 руб.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с правовой позицией пунктов 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из упомянутого выше графика платежей по договору займа от 09.12.2013 г. видно, что погашение займа должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, с 23.12.2013 г. по 08.12.2014 г. включительно (л.д.12).

Как указал истец в исковом заявлении (л.д.3), задолженность рассчитал первоначальный кредитор ООО МО «Саммит», включив в нее сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии.

Из приложенного истцом к иску расчета задолженности следует, что задолженность в сумме 146550 руб. состоит из суммы основного долга – 30000 руб. и процентов по просроченной задолженности – 116550 руб.; при этом из расчета следует также, что заемщиком с декабря 2013 г. никакие платежи не вносились (л.д.9).

Из изложенного следует, что первоначальному кредитору – займодавцу ООО МО «Саммит» на дату передачи цессионарию ООО «Центр Взыскания» прав требования к ФИО1, было известно о невнесении заемщиком ежемесячных платежей по договору займа от 09.12.2013 г., подлежащих внесению в указанные в графике даты (л.д.12), равно как было известно и о наличии задолженности по состоянию на 09.12.2014 г., с учетом указанной в графике даты последнего платежа – 08.12.2014 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для каждого ежемесячно платежа, установленного графиком, истек в соответствующее число соответствующего месяца 2017 г. (для первого платежа 23.12.2013 г. – истек 23.12.2016 г.), а для последнего установленного графиком платежа – 08.12.2014 г. указанный срок истек 08.12.2017 г.

В силу ст.201 ГК РФ, правовой позиции п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перемена лиц в обязательстве - переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведенного, поскольку переход к цессионарию прав требования к ФИО1 вследствие заключенных договоров цессии не влияет на начало течения трехлетнего срока исковой давности и порядок его исчисления, исковое заявление истцу в суд надлежало подать в течение трехлетнего срока исковой давности, - до 08.12.2017 г., в то время как исковое заявление истцом в суд через отделение почтовой связи направлено 05.08.2019 г. (л.д.36), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из приложенной к иску копии определения мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района от 25.03.2019 г. видно, что ООО «МФИ Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те же обстоятельства и документы, что и в настоящем иске; определением мирового судьи от 25.03.2019 г. в принятии такого заявления ООО «МФИ Коллекшн» было отказано (л.д.8).

В силу ч.1 ст.126 ГПК РФ вопрос о вынесении судебного приказа по существу заявленного требования разрешается в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из изложенного следует, что обращение ООО «МФИ Коллекшн» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (в принятии которого было отказано 25.03.2019 г.) последовало в марте 2019 г., т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "МФИ Коллекшн" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.12.2013 г. в размере 146550 руб. и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.