Решение № 12-236/2017 от 8 февраля 2020 г. по делу № 12-236/2017

Дело № 12-236/17

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № 177 от 09.02.2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Курило Е.В. по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об АП прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления № 177 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Курило Е.В. от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно Постановлению по делу об АП, 09.01.2017 года около 17 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге у дома.. Х.. по ул... Х.. произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств – «У1» г.р.з... Х.. под управлением ФИО1 и «У2» г.р.з... Х.. под управлением ФИО2 Поскольку в ходе производства по делу об АП не представилось возможным устранить имеющиеся в деле противоречия, то на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что виновником ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила п.9.7 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник ДТП - ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от них не поступило никаких заявлений и ходатайств, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а потому не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09.01.2017 г., дело об АП возбуждено на основании Определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 09.01.2017 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об АП, составлена справка по дорожно-транспортному происшествию б/н от 09.01.2017 года с указанием механических повреждений двух ТС – участников ДТП, схема места ДТП, опрошены водители ФИО2, ФИО1, составлена справка по ДТП формы № 154, приобщены фотографии с изображением ТС после ДТП на проезжей части; Собранные доказательства не устранили противоречия в версиях водителей ФИО1 и ФИО2, каждый из которых утверждал, что двигался в соответствии с ПДД РФ, в своей полосе движения прямолинейно, не совершая маневров по перестроению. Схема ДТП также не устранила противоречий, поскольку изначально версии водителей различались, направление движения двух ТС до момента ДТП были указаны инспектором ГИБДД со слов водителей (обозначены со слов водителя ФИО1 и со слов водителя ФИО2).

Таким образом, инспектором ГИБДД исчерпаны все возможные меры по получению доказательств по настоящему делу об АП, иных доказательств, на основании которых возможно было бы сделать категоричный вывод о виновности конкретного водителя в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в совершении данного ДТП, в ходе производства по делу об АП не добыто.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпция невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, установив, что в материалах дела об АП имеются существенные противоречия, а также отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых возможно вынести постановление по делу об АП о признании кого-либо из водителей – участников ДТП виновным в совершении данного ДТП, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств виновности водителей в совершении ДТП, в связи с чем приняло верное решение о прекращении производства по делу об АП.

Следовательно, ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Курило Е.В. при установлении факта недоказанности вины водителей, и, как следствие, отсутствия состава правонарушения в их действиях, принято правильное решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Довод ФИО1 о нарушении другим водителем правил дорожного движения не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 177 от 09.02.2017 года старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Курило Е.В. в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья