Решение № 2-1337/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 02.6.2016г. в г.Оренбургек на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "Лада-Приора", госномер №, под управлением ФИО6 и "лада-211540", госномер №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии №. ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил пакет необходимых документов, воспользовавшись услугами "Почты России". Согласно выписке с "Почты России" пакет документов вручен страховщику ДД.ММ.ГГГГ., однако страховщик не произвел никаких выплат. Согласно отчета ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО6 с учетом износа составляет 33 660 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 660 руб., стоимость экспертного заключения в размере 4 000 руб., стоимость копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., стоимость изготовления акта осмотра в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред 3 000 руб., стоимость юридических услуг - 8 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 860 руб., стоимость услуг "Почты России" в размере 141 руб. 55 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков дополнительно ФИО7, ООО "Группа Ренессанс Страхование", просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 33 660 руб., стоимость экспертного заключения в размере 4 000 руб., стоимость копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., стоимость изготовления акта осмотра в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред 3 000 руб., стоимость юридических услуг - 8 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 860 руб., стоимость услуг "Почты России" в размере 141 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.09.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.09.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

По встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ответчику ФИО5, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство ФИО6, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии №. Однако в данном случае по данному страховому полису застраховано иное лицо на иное транспортное средство, а именно застрахован автомобиль "Рено-Дастер", госномер №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., полис выдан на имя ФИО8, оплачена страховая премия в размере 7 511,23 руб. считает, что гражданская ответственность ФИО5 по полис № в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не застрахована, просит признать договор страхования незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.12.2016г. гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор страхования с ФИО5 не заключался, согласно проведенной судебной экспертизе полис ФИО5 является поддельным, считает что ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком, просит в первоначальном иске отказать, взыскание произвести с ФИО5, встречный иск ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора незаключенным поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против первоначального и встречного иска возражал, пояснил что он полис не подделывал, приобрел его у агента, почти год ездил по нему и сотрудники ГИБДД претензий по поводу его поддельности при предъявлении не высказывали, просил в иске отказать к нему полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона (в редакции от 21.07.2014г. № 223 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 7 ст. 15 Закона Об ОСАГО (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи 15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Установлено, что 02.06.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Лада-Приора", госномер №, под управлением ФИО6 и "Лада-211540", госномер №, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом был признан ФИО5, который указал, что его ответственность застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (справка ГИБДД от 02.06.2016 года).

Согласно свидетельству о регистрации, паспорту транспортного средства автомобиль "Лада-Приора", госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО6 получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель ФИО5 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вину в ДТП ФИО5 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя ФИО5 и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП ФИО5 предъявил договор ОСАГО серии №, выданный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страхованию ответственности при управлении транспортным средством "Лада-211540", госномер №.

ФИО6, полагая условия ст.14.1 закона об ОСАГО соблюденными, обратился по прямому возмещению ущерба в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, направив пакет документов, воспользовавшись слугами "Почты России", по сведениям которой ответчик получил пакет документов 21.06.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 обратился к ИП ФИО1., согласно отчету которого за № № от 18.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 33 660 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 4 000 руб.

20.07.2017г. ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с письменной претензией, однако ответчик страховое возмещение не произвел, 03.08.2016г. направил письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО заключенный якобы с ФИО5, ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключило фактически с другим лицом и на иное транспортное средство.

25.07.2016 года истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, 27.03.2017г. по ходатайству ответчика ПАО СК "Росгосстрах" проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО2 № № от 13.04.2017 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, оформленный на имя ФИО9, изготовлен не производством ФГУП "Госзнак", и имеет следующие признаки подделки:

- отличительная цветовая передача красочного изображения;

- способ печати квадратных блоков (граф) для заполнения дат, часов, минут номера в графах: "Срок страхования", "Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования", "Идентификационный номер транспортного средства";

- имитация защитных волокон;

- разрывы в фоновой защитной сетке;

- нечеткость мелких деталей изображений;

- имитация непрерывного микротекста "страховой полис" в графах "дата заключения договора", "(подпись) (фамилия, имя, отчество)", "(дата выдачи полиса)";

- отсутствие непрерывного микротекста "РСА" в узоре в нижней части полиса;

- элекрофотографический способ печати серии и знака номера полиса;

- отличие шрифта, наличие засечек на элементах букв, способ выполнения элементов в буквах и цифрах, выполнение запятых и скобок в тексте: "Госзнак, МТ, Москва, 2014, "в";

- выполнен не полиграфической печатью.

Возражений по судебной экспертизе от лиц, участвующих в деле не поступило. Оснований не согласиться с заключением суд не установил, в связи с чем, заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО2. имеет стаж экспертной работы по специальности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение договора страхования и его условий страховщиком выдается полис, оформляемый по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, который является документом строгой отчетности (ст.434 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, с учетом вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о том, что договор страхования, в подтверждение наличия которого ФИО9 представлен страховой полис серии № в отношении транспортного средства "Лада-211540", госномер №, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО9 не заключался, поскольку бланк страхового полиса является фиктивным и законной силы не имеет, выписан неуполномоченным страховщиком на подобные действия лицом. Оригинал полиса ОСАГО серии № изготовленный на Госзнак находится у страхователя ФИО8 и на иное транспортное средство, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, на ПАО СК «Росгосстрах» не может быть возложена ответственность за неправомерные действия третьих лиц. По этой же причине ненадлежащим ответчиком является и страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая договор ОСАГО с виновником ДТП не заключала.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, ответственность за причиненный ущерб, в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1079 несет ФИО9, как владелец источника повышенной опасности.

Одновременно исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора незаключенным подлежат полному удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование указанного иска представлено достаточно.

Согласно представленному истцом отчета ИП ФИО1 № № от 18.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 33 660 руб. 00 коп.

Суд принимает заключение ИП ФИО1 в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Эксперт ФИО1 имеет длительный стаж работы. Заключение участниками процесса не оспорено.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком и иными лицами, привлеченными к участию в деле, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2016 года по вине ФИО9, являющегося владельцем источника повышенной опасности, ФИО6 являющегося собственником автомобиля "Лада-Приора", госномер № причинены убытки в сумме 33 660 рублей стоимость восстановительного ремонта, 4 000,00 рублей убытки, понесенные на составление отчета и расходы по изготовлению копий отчета в размере 1000,00 рублей (всего 5 000 руб.), и убытки связанные с осмотром автомобиля в размере 500,00 рублей, которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика – ФИО9

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению к страховым случаям наступившим после 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по настоящему делу установлено, что страховые компании надлежащими ответчиками не являются, штраф за невыплату страхового возмещения взыскан быть не может, т.к. названная норма ст.16.1 закона об ОСАГО на правоотношения между физическими лицами не распространяется.

По аналогичным причинам в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО6 на основании закона о защите прав потребителей надлежит отказать, а фактов причинения нравственных страданий истцу по причине нарушения его нематериальных благ ответчиком ФИО5 не установлено.

Тем самым требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО6 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей, которая выдана для ведения конкретного дела.

Данные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере. В то же время остальные нотариальные расходы по заверению копий на сумму 860 руб. суд находит невозможным взыскать с ФИО5 в пользу истца, поскольку они понесены с целью направления заявления о страховой выплате и претензии в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», к которой в иске отказано.

Также по указанной причине суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов 141,35 руб., т.к. они понесены при направлении документов не ФИО5 в досудебном порядке, а в ПАО СК «Росгосстрах».

Также при рассмотрении спора ФИО6 понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 8000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 8 000,00 рублей и взыскать денежные средства с ФИО10 в пользу ФИО6

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб. при подаче встречного иска, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе отказаться от порученной экспертизы мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты расходы на производство экспертизы подлежат разрешению судом в порядке ст. 96 и 98 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения спора судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» при разрешении требований к ФИО5 была назначена судебная экспертиза для установления подлинности страхового полиса эксперту ФИО2. стоимость которой составила 7500,00 рублей. Производство экспертизы до ее проведения не оплачено, о возмещении расходов экспертным учреждением направлено соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10 удовлетворены, и судебная экспертиза положена в основу такого решения, расходы на производство экспертиз в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО10 в пользу эксперта ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, и при подаче иска именно таково было основание освобождения от уплаты госпошлины истца, с ФИО10 в бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1329,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 33660 рублей, стоимость экспертного заключения 4000 рублей, судебные расходы по изготовлению копии заключения 1000 рублей, стоимость составления акта осмотра 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, нотариальные услуги 1000 рублей.

В остальной части иска отказать. В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования по полису № от 12.02.2016г., оформленный на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 1329 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 расходы по производству экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С.Жукова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.