Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «17» июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2016 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Таштагольскому району о взыскании ущерба (Дело №) было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. С Отдела МВД России по Таштагольскому району взысканы расходы на оплату штрафа - 30000 рублей, расходы на оплату представителя 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда (Дело №) решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Взыскано с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные расходы в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме 15000 рублей, расходы на оплату штрафа - 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Судом установлено и отражено в тексте решения суда, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015г. указанное выше постановление мирового судьи от 28.04.2015г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие надлежащего правового основания.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ФИО2 выплачено 49000 руб. в счет возмещения вреда.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденной начальником Отдела МВД России по Таштагольскому району, установлен факт незаконных действий инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта полиции ФИО3

Однако, в связи с тем, что приказом Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с данный сотрудник уволен со службы в органах внутренних дел, привлечь его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате незаконных действий ФИО3, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 3.1 1081 ГК РФ, предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в порядке регресса в размере 49 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № Д-31/58 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку, установление вины ФИО1 и служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась в его отсутствие. Результаты служебной проверки он не обжаловал, но и не согласен с ними. Также полагает, что взыскание с него суммы штрафа в размере 30000 рублей незаконно. ФИО2 уплатил штраф в размере 30000 рублей, Министерство внутренних дел вернуло ФИО2 этот штраф, почему он должен возмещать этот штраф.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда от 24.08.2016 года по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по Таштагольскому району о возмещении судебных издержек и морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные расходы в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя-2000 (две тысячи) рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Принято новое решение: «Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате административного штрафа, 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 49 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО2

Факт того, что ответчиком совершены противоправные действия при исполнении служебных обязанностей, вследствие которых ФИО2 привлечен к административной ответственности, установлен решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, обстоятельства причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, незаконность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием), в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также нашел свое подтверждение.

Согласно заключению служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6, факт незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение. Проверкой установлено, что в нарушение требование ст. 24.1 КоАП РФ, ФИО1 не полно и не объективно выяснил обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а потому заслуживает дисциплинарного взыскания, однако, в связи с тем, что приказом Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сотрудник ОГИБДД ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, привлечение его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Служебная проверка ФИО1 не обжалована в установленном законом порядке.

Поскольку Российская Федерация возместила ФИО2 вред, причиненный незаконными действиями ответчика, суд полагает, что Российская Федерация приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке судебных расходов в сумме 19000 рублей.

Требования истца о взыскании в порядке регресса суммы штрафа в размере 30 000 рублей, не подлежит удовлетворению, так как являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 19 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И. И. Маслова