Приговор № 1-О-28/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-О-28/2019

Дело № 1-GO-28/2019 ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 11 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя –заместителя прокурора Горного района РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 28.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Трофимове Ф.Ф.,

с участием подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого:10.10.2018 года мировым судьей по судебному участку №12 Горного района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 270 часов; 12.12.2018 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением Намского районного суда РС(Я) от 05.06.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц, находится под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 13.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.05.2019 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. ФИО2, находясь в сарае, расположенном во дворе дома № 4 ул. <адрес> по внезапно возникшему корыстному умыслу, достоверно зная, что у ФИО15 в спальной комнате в комоде хранятся золотые украшения, с целью преступного обогащения, решил совершить ... хищение чужого имущества, а именно: золотого украшения ФИО15 находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, 13 мая 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества зашел в спальную комнату, расположенную в юго-западном углу дома, и ... похитил принадлежащую ФИО15 цепь из золота 585 пробы общим весом 3,50 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 158 рублей 98 копеек, общей стоимостью 11 056 рублей 43 копейки, которая находилась в нижнем выдвижном ящике комода. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 11 056 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

От потерпевшей ФИО15 имеется письменное заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, у врача-психиатра не состоит на учете, УУП отделения МВД России по Горному району РС (Я) характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к совершению преступления против собственности, на профилактическом учете ОУУП и ПЛДН отделения МВД России по Горному району РС(Я) состоит как «алкоголик- правонарушитель». Согласно справке-характеристике и.о. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России ФИО4 ФИО2, осужденный 10.10.2018 года мировым судьей по судебному участку №12 Горного района РС (Я) по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 270 часам обязательных работ, имеет неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 10 часов, 12.12.2018 года Намским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, характеризуется отрицательно. Также из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с гр.ФИО15.- потерпевшей по данному уголовному делу, имеют двух совместных дочерей, старшая в этом году закончила школу, собирается поступать, младшая-школьница, ФИО2 периодически проживает с семьей, оказывает материальную и всяческую помощь по дому, хозяйству бывшей жене и детям, намерен исправиться и в дальнейшем поддерживать дочерей, жить в семье. Жалоб и замечаний от соседей, жителей села на него не поступало, ранее совершенные им преступления совершены в отношении той же потерпевшей, являющейся его бывшей женой.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ему условное осуждение по приговору Намского районного суда РС(Я) от 12.12.2018 года и оставляет его на самостоятельное исполнение.

По мнению суда, иное по виду наказание для подсудимого не будет отвечать целям и задачам его назначения, принципам справедливости и гуманизма (статьи 6,7 УК РФ).Избранное подсудимому наказание является соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также не усматривает.

ФИО2 имеет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 12 от 10.10.2018 года в виде обязательных работ – 10 часов, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

По совокупности приговоров в соответствии в со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 390 часов.

Приговор Намского районного суда от 12.12.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО2- содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – журнал учета приема золотых изделий считать возвращенным законному владельцу, приемную квитанцию серии ЯД № 043232 хранить при уголовном деле, золотую цепь считать возвращенным потерпевшей ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова