Решение № 2-2326/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2326/2019Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Поступило в суд «10» июня 2019 года ИМЕНЕМ Р. Ф. «04» июля 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Судьи Бычковой О.Л. При секретаре Никишиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 197 368,42 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, где Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность задолженности составляет 1480 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1642 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278 667,56 рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 995,21рублей, из них: 99 101,1 рублей – просроченная ссуда, 28 049,39 рублей – просроченные проценты, 198 726,56 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 65 118,16 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 390 995,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109,95 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, просил снизить штрафные санкции, в связи тяжелым материальным положением. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 197 368,42 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В силу п. 4.1.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком иных условий договора о потребительском кредитовании, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность 390 995,21 рублей, из них: 99 101,1 рублей – просроченная ссуда, 28 049,39 рублей – просроченные проценты, 198 726,56 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 65 118,16 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд соглашается с расчетом неустойки, так как он исчислен истцом верно. Вместе с тем, полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цента товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.). В целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 60 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду 99 101,1 рублей, просроченные проценты 28 049,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 5 271 рубль 50 копеек, всего 212 421 (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 99 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-07) Кировского районного суда <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Судья - Секретарь- Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |