Решение № 2-4018/2019 2-4018/2019~М-3921/2019 М-3921/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО3 о понуждении демонтировать перегородку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Постановлением Думы Астраханской области №522/9 от 27 сентября 2012г. на государственной охране стоит объект культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки ими установлено, что собственником <данные изъяты> долей <адрес> указанном доме ФИО3, на веранде здания-памятника проведены работы по устройству перегородки из гипсокартона с монтажом в ней двери. Данные работы проведены самовольно, без получения письменного разрешения уполномоченного органа. В связи с этим они направили ответчику требование об устранении выявленных нарушений. Однако оно до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят обязать ФИО3 в месячный срок демонтировать перегородку из листов гипсокартона, расположенную на веранде объекта культурного наследия «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.» по <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил в части срока выполнения работ и просил установить срок три месяца. В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт установления перегородки без необходимых разрешений с переносом её на иное место не оспаривала. Против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также факт нарушения не оспаривала, против требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу частей 1, 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и др.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что здание, расположенное по <адрес>, является объектом культурного наследия «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> является коммунальной и находится в общей долевой собственности ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО9 (<данные изъяты> доли).

Исходя из представленных документов сособственником жилого помещения ФИО3 на веранде здания-памятника проведены работы по устройству перегородки из гипсокартона с монтажом в ней двери. Данные работы проведены самовольно, без получения письменного разрешения уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 24 октября 2019г. и ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая эти требования закона, необходимость проведения ряда работ, требующих определенных материальных затрат, суд полагает возможным установить для ответчика срок выполнения работ по демонтажу перегородки три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать перегородку из листов гипсокартона, расположенную на веранде объекта культурного наследия «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.» по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: