Решение № 2-328/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-328/2019

№ 2-328/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в Кетовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка №-з от 07.11.2011 года, ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства бани на четыре моечных отделения в границах, указанных в кадастровом квартале. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по договору перечисляется арендатором ежемесячно с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца. В нарушение п.3.1 указанного договора арендатор за период с 07.11.2011 по 23.05.2015 не перечислял в полном объеме арендную плату. В соответствии с п.5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Администрацией г.Кургана в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Ответчик до настоящего времени обязательства по арендных платежей не исполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №-з от 07.11.2011 года в размере 58515 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 25639 руб. 29 коп., неустойка – 32876 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 07.11.2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №-з аренды земельного участка (далее – Договор). По условиям Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства бани на четыре моечных отделения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 656 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на 3 года со дня подписания акта приема-передачи.

07.11.2011 года во исполнение Договора между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

05.12.2011 года произведена государственная регистрация Договора.

В п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты. Согласно п. 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.1 ст.424, ст.607 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора при его подписании разногласий относительно его предмета и иных существенных условий. В настоящем случае предмет договора согласован сторонами в п. 1, где определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение, указанный договор является заключенным.

В силу пп. 3.1-3.4 раздела 3 договора пользование участком является платным. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет арендодателя с указанием в назначении платежа даты и номера Договора с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер арендной платы устанавливается в Договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в Приложении к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

В соответствии с п. 4.4.3 раздела 4 Договора арендатор обязан уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Приложением к договору аренды № 4105-з от 07.11.2011 установлен расчет арендной платы: размер арендной платы за год – 27960 руб., размер арендной платы за месяц – 2330 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 раздела 5 Договора).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка. В указанном случае и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес Арендатора (п.3.5 Договора).

17.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 07.11.2011 года по 23.05.2015 года в размере 58516 руб. 05 коп. в срок до 20.04.2018 года.

Однако задолженность ответчиком в указанный срок не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчета арендной платы в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении: - земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, за исключением многоквартирных домов, индивидуальных и коллективных гаражей, хозяйственных блоков и погребов, объектов образования и спорта, в течение трехлетнего срока для объектов капитального строительства и одного года для временных построек. В случае превышения указанных сроков до сдачи таких объектов в эксплуатацию арендная плата начисляется в размере 3,0 процента для объектов капитального строительства и 30,0 процента для временных построек (за исключением земельных участков, предоставленных под автомобильные стоянки по оказанию платных услуг населению по временному хранению автотранспорта).

На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 1863945 руб. 28 коп. (что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от 05.06.2011), арендная плата составляла 2330 руб. в месяц или 27960 руб. в год. С 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка составила 1823161 руб. 76 коп., размер арендной платы по Договору составил 27348 руб. в год (уведомление от 12.03.2015). С 07.11.2014 размер арендной платы по Договору составил 4557 руб. 90 коп. в месяц или 54694 руб. 80 коп. в год (уведомление от 24.02.2015), кадастровая стоимость земельного участка осталась прежней в размере 1823161 руб. 76 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 07.11.2011 по 23.05.2015 составила всего 25639 руб. 29 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его исчисленным ошибочно, однако согласно положениям ч.3 ст. 168 ГПК РФ в таком случае суд может принять решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, арендная плата с 07.11.2011 по 31.12.2011 составила 4194 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 27348 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 27348 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 31450 руб. 02 коп., с 01.01.2015 по 23.05.2015 – 21613 руб. 27 коп., всего 111953 руб. 29 коп. Оплачено ответчиком – 86314 руб. Сумма задолженности составила 25639 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между сторонами, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, продолжают действовать на тех же условиях, указанных в договоре аренды № от 07.11.2011.

Нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с п. 5.2 раздела 5 Договора № №з от 07.11.2011, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки (пени).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по состоянию на 23.05.2015 составила 32876 руб. 76 коп.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 данного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.75 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд не усматривает, что неустойка, установленная договором аренды земельного участка №-з от 07.11.2011 года является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Так, установленный договором процент неустойки (пени) составляет 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что не превышает размера двукратной ключевой ставки, действующей в период нарушения обязательства. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по договору, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд оснований для снижения неустойки, не усматривает.

Истец начислил договорную неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Расчет договорной неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, об уменьшении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В связи с признанием утратившим силу положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, статья 35) права арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Администрации города Кургана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации г. Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с пп. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 1955 руб. 45 коп. (ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Кургана задолженность по договору аренды земельного участка № 4105-з от 07.11.2011 года в размере 58515 руб. 05 коп., в том числе 25639 руб. 29 коп. – основной долг, 32 876 руб. 76 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 1955 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года в 16 час. 30 мин.

Судья Ю.Б. Закирова