Решение № 2А-764/2025 2А-764/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-764/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000873-56

№ 2а-764/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 15 августа 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО3 – ФИО4, адвоката Галеевой А.М.,

представителя административного ответчика Сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Сектору опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении опекуном, с возложением обязанности рассмотреть заявление о назначении его опекуном над совершеннолетней недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сектору опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении опекуном, с возложением обязанности рассмотреть заявление о назначении его опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказ мотивирован тем, со слов представителей органа опеки и попечительства административный истец является военнослужащим, участником специальной военной операции, что препятствует назначению его опекуном матери. Кроме того, указывают на то, что имеется второй сын, который может стать опекуном. Считает, что обжалуемое решение нарушает, как его права и законные интересы, так и права и законные интересы его матери, являющейся вдовой инвалида ЧАЭС, которая после смерти супруга находится на иждивении сына ФИО3 и проживает совместно с ним. Представители органа опеки всячески препятствуют и готовят документы для отправки его матери в интернат, против чего административный истец категорически возражает. Просит признать незаконным и отменить отказ администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан назначить опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокату ФИО8, действующей по ордеру серии 025 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сектора опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 и 2 ст. 29 поименованного Кодекса гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (п. 2).

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. п. 1 и 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 удовлетворено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах. Признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мыть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о назначении его опекуном над совершеннолетней недееспособной матерью ФИО2, его супруга ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6 дали письменные согласия на опекунство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации по социальным вопросам ФИО10, ФИО3 отказано в назначении опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что ФИО3 является военнослужащим и у него есть брат, который также обязан по закону осуществлять уход за матерью.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он отказывается оформлять опекунство в отношении ФИО2, поскольку личного жилья не имеет, работает вахтовым методом, на иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом третьей группы, состоящая на учете с онкологическим заболеванием.

Из сведений, предоставленным войсковой частью 32755 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, для участия в специальной военной операции.

Суд, давая оценку действиям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Сектора по опеке и попечительству, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что реализация административным истцом своего права на установление опеки над матерью, признанной судом недееспособной, не может быть поставлена в зависимость только от того факта, что последний является военнослужащим и у него имеется брат.

Таким образом, оспариваемый ФИО3 отказ в назначении опекуном над недееспособной ФИО2 не соответствует закону и нарушает права административного истца, в связи с чем суд находит требования административного искового заявления ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сектору опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении опекуном, с возложением обязанности рассмотреть заявление о назначении его опекуном над совершеннолетней недееспособной, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан назначить опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над совершеннолетней недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева