Решение № 12-11/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 06.03.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 06.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 22.12.2018 в 21 час 22 минуты в с. Донском на ул. Садовой, 44, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает вынесенное постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Аштеменко В.П. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Направленное ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 Аштеменко В.П. также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое получено им лично 19.04.2019.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л (л.д. 7, 8).

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, он был на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Согласно акту № 87-г медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.12.2018, в результате медицинского освидетельствования также было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,29 мг/л, повторно – 0,22 мг/л) (л.д. 3).

Порядок освидетельствования ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 47, в отношении ФИО1 был соблюден.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, врача, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО5, видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается видеозаписью остановки транспортного средства, а также письменным объяснением самого ФИО1

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 06.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В.Щербин