Решение № 2-3413/2025 2-3413/2025~М-1167/2025 М-1167/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3413/2025

24RS0056-01-2025-003843-84

Дело № 2-3413/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с данными требованиями к ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО15 убытки в размере 144 881 рубль 61 копейку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на заемные средства в ПАО Сбербанк, по кредитам, взятыми мной и моей женой, ФИО3, в автосалоне “CRYSTAL MOTORS”, <адрес> был куплен автомобиль GMC Terrain VIN: №.

В договоре №№ указано, «Продавец» ФИО4. ТС было продано с существенным недостатком, который препятствовал постановке на учет и передвижению на нем по дорогам общего пользования.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО4 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту мотивированного решения ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице менеджера по продажам от имени ООО «АВАЛОН» и ФИО2 заключен договор № № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), предметом которого является покупка транспортного средства GMC Terrain VIN: № стоимостью 1 399 000 рублей 00 копеек (полномочия на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВАЛОН» в лице руководителя ФИО4).

Автомобиль был приобретен истцом на кредитные денежные средства, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк России» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999,00 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д. 30-33).

За период с 17.02.2025 года по 18.08.2024 года ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 73 351,86 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-31).

За период с 17.08.2024 года по 21.03.2025 года ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 54 469,94 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» (л.д. 32-33).

ФИО2 было подано заявление «№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства GMC Terrain VIN: №, в ответ на которое пришел отказ в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Модель двигателя не соответствует с ПТС.

ФИО2 обратился в Горно-Алтайский городской суд для обжалования отказа в регистрации и обязании МРЭО ГАИ МВД по РА устранить техническую ошибку в ПТС, в следствии чего ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административное исковое заявление ФИО2 удовлетворенов части, постановлено:

«Обязать МРЭО ГАИ МВД по Республики Алтай внести изменения в паспорт транспортного средства CMC Terrain, 2010 года выпуска, VTN № о модели двигателя.

Обязать МРЭО ГАИ МВД по Республики Алтай повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО16 о регистрации и постановке транспортного средства на учет.».

Апелляционным определением коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, МВД по Р. Алтай – без удовлетворения.

Для подачи апелляционной жалобы ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.).

Как следует из паспорта транспортного средства – автомобиль CMC Terrain, 2010 года выпуска, VTN № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.

Для регистрации транспортного средства ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с 21.05.2024 по 20.05.2025) сумма страховой премии составляет 9 555,68 руб. на 365 дней (л.д. 18).

С учетом простоя транспортного средства (199 дней) по причине невозможности постановки его на регистрационный учет – сумма убытков составляет 5 209,81 руб. из расчета (9 555,68 руб. / 365 дней) х 199 дней.

25.03.2025 года ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием полного возмещения убытков, причиненных последствиями приобретения транспортного средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

При покупке данного ТС, продавец намеренно или случайно скрыл от покупателя существенный недостаток ТС, а именно несоответствия модели двигателя в документе, идентифицирующем транспортное средство – ПТС.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы на экспертизу двигателя в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № серия № СФ «РосЭкспертТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (л.д. 17).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 144 881,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцами ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО4 путем взыскания совместных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5, оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных исковых требований, не имеется.

Государственная пошлина в размере 5 346 руб., которая была оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, убытки в размере 144 881 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 00 копеек, а всего 150 227 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.