Решение № 12-43/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Материал №


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителя территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

директора МОУ «Лучистовская школа» <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела по городу Алуште межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в территориальный отдел по городу Алуште межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Лучистовская школа» <адрес> ФИО1 с другими материалами дела возвращён в территориальный отдел по <адрес> и <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, главный специалист-эксперт территориального отдела по <адрес> межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что главным основанием возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Полагает, что правовых оснований для возврата судьёй материала не имелось.

В судебном заседании представитель территориального отдела по <адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Явившийся в судебное заседание директор МОУ «Лучистовская школа» <адрес> – ФИО6 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 29.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела; достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении определены в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Эти требования закона разъяснены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нём отражено, что существенным недостатком протокола признается отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из требований КоАП РФ, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. По смыслу закона, протокол об административном правонарушении должен содержать необходимые реквизиты, отражённые в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и соответствовать закону по процедуре и порядку его оформления. Остальные недостатки, могут быть устранены. Невозможность устранения выявленных недостатков должна найти отражение в определении суда, мотивировка должна быть убедительной и соответствовать требованиям закона. Определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данным положениям не соответствует.

На основании вышеизложенного в отсутствие убедительной мотивировки указанные мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района основания для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов в территориальный отдел по <адрес> и <адрес>, а именно: отсутствие сведений, подтверждающих привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, а также отсутствие в протоколе оценки направления ФИО1 информации о выполнении предписания – не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку решение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию, суд применяет положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и отменяет определение от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая дело на новое рассмотрение тому же судье – мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым, поскольку процессуальных препятствий к рассмотрению дела именно этим судьёй не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела по городу Алуште межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Лучистовская школа» <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела в территориальный отдел по <адрес> и <адрес> – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты).

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров