Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминскии районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Терегуловой Э.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает на то, что С ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <данные изъяты> (далее- истец) производил отгрузку товара печи и баки для бани ИП ФИО3 ИНН <данные изъяты> (Далее-Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Выписка из ЕГРИП подтверждающая, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП прилагается.

Законодательством РФ, в частности гл.26 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено, что факт государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности должника основанием для прекращения его обязательств, у него в связи с осуществлением такой деятельности.

Истцом все условия были выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства только частично. До сегодняшнего момента согласно Акту сверки (И выписки расчетного счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар полностью не оплачен.задолженность составляет 27000 рублей.

Истцом последняя поставка была произведена, о чем свидетельствует накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14100 рублей расходная раскладная (№).последняя оплата от ответчика поступала ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 8000 рублей.

Согласно ст.ст.309,ЗЮ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием и требованием закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед ИП ФИО1. составляет 27000 рублей процент за пользование чужими денежными средствами 78 250 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 105250 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1. сумму в размере задолженности 27000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами 78250 рублей; оплата госпошлины 3565 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, с ходатайством о применении срока исковой давности не согласился, просил иск удовлетворить, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Терегулова Э.Ф. с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки от 23.07.2015г. На основании вышеуказанного договора поставки истец произвел поставку товара ответчику по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78250 рублей.

Все предусмотренные данным договором поставки товаров были осуществлены поставщиком надлежащим образом. Товарная накладная № от 21.05.2015г. было частично оплачено на сумму 7 159,19 рублей.

Истцом все условия были выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства только частично.

Согласно Акту сверки (и выписки расчетного счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар полностью не оплачен задолженность составляет 27000 рублей.

Согласно п.4.2. на товар предоставляется отсрочка 30 календарных дней, по истечении которых покупатель обязуется передать денежные средства поставщику за реализованный товар либо вернуть нереализованную продукцию Поставщику.

Однако в нарушение статьи 310 ГК Российской Федерации ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед продавцом, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору в размере 27000 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 181 срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента начала ее исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнение сделки сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ С требованием о признании условий Договора недействительным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу указанной выше неуважительности пропуска срока, несоблюдение предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации срока не отвечает предъявляемым Конституционным судом Российской Федерации требованиям достижения оптимального согласования интересов сторон по договору, следовательно, действия Истца могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2005 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска, следовательно, Истцу следует отказать в его исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминскии районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов