Решение № 2А-1259/2021 2А-1259/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1259/2021

УИД 42 RS 0032-01-2021-001614-60

Дело № 2а-1259/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «23» июля 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Узольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении <...>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесла постановление <...> о возбуждении <...>

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление <...> об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в сводное исполнительное производство с присвоением ему <...>.

Административный истец не согласен с постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № <...> вынесенного судебным приставом ФИО2, поскольку нарушено его право на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку только факт получения копии судебного приказа и не предоставление возражений в определенный законом срок, может свидетельствовать об отказе от этого права.

Кроме того, административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 нет доказательств получения им ДД.ММ.ГГГГ. копии судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., более того, нет доказательств, что им не представлено возражений относительно его исполнения в течение процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, также как и нет неоспоримых доказательств того, что судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан для исполнения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 130 ГПК РФ.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ввиду того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан для исполнения без соблюдения правил, предусмотренных ст. 130 ГПК РФ.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, сведений подтверждающих уважительность причине неявки судом не установлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о рассмотрении дела в их отсутствие, равно как и уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив основания заявленных требований, представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...> ввиду поступления заявления ООО «УК «ЖХ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление <...> об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в сводное исполнительное производство с присвоением ему <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В случае несогласия взыскателя с соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя об этом взыскатель вправе обжаловать данное решение должностного лица в установленном КАС РФ порядке.

Исходя из оценки обстоятельств исполнения судебного приказа, ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить им решение суда по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по проверке законности вступления в законную силу судебного акта о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство содержит сведения (судебный приказ) о вступлении судебного акта в законную силу, объективных обстоятельств, указывающих на необходимости проверки актуальности исполнения судебного акта у судебного пристава не имелось, а должником таковых не заявлено.

Доводы должника о проверке судебным приставом при возбуждении исполнительного производства в части реализации им права на подачу возражений относительно судебного приказа также необоснованны, поскольку ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая обязанность на судебного пристава не возложена. Указанное право подлежит самостоятельной реализации должником не согласным с основанием к вынесению судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства ввиду невступления судебного приказа в законную силу, как о том указывает истец, у судебного пристава не имелось.

Таким образом, указанное объективно свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку все его доводы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом о взыскании с него задолженности, что не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 26.07.2021г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.