Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-9131/2024;)~М-9596/2024 2-9131/2024 М-9596/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Исходя из Заключения кадастрового инженера, истец считает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения (реестровая ошибка) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежащие устранению.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ Московской области «Мосавтодор» в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Права на земельный участок возникли на основании постановления Главы Раменского района <номер> от <дата>.

Указанным постановлением за истцом и его матерью ФИО3 за домом <номер> по <адрес> в <адрес> закреплен по фактическому пользованию земельный участок 1520 кв.м.

Согласно указанному постановлению выделено в самостоятельное домовладение 2-х этажное строение лит. «<...>

Домовладению присвоен адрес: <номер>А по <адрес> в <адрес>, и за ФИО2 закреплен участок площадью 653 кв.м.

Раздел осуществлен согласно плану раздела по мировому соглашению от <дата>.

Указанным соглашением ФИО2 и ФИО3 договорились о разделе земельного участка при <адрес>.

В дальнейшем соглашением <дата> ФИО2 и ФИО3 осуществили раздел домовладения в натуре.

В результате раздела в собственность истца перешли жилой дом лит. Б-Б1-6, лит Г-ГЗ со служебными строениями и сооружениями общей пл. 111, 7 кв.м., жилой 59 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для целей установления границ участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6

Как следует из заключения кадастрового инженера, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик.

Исходя из установленного следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения (реестровая ошибка) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежащие устранению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт».

Согласно заключения экспертов, установлено следующее: ввиду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, произвести сопоставление границ и площади указанного земельного участка по фактическому пользованию с ЕГРН, правоустанавливающими документами, кадастровыми и межевыми делами, картографическими материалами, не представляется возможным. Исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> были проведены исходя из сведений ЕГРН.

Границы земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек. Кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения о местоположении таких границ, не проводились.

Правоустанавливающие документы земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> (выписка из постановления Главы администрации <адрес><номер>, выданная <дата>, план раздела по мировому соглашению от <дата>) содержат сведения схематичного характера и не позволяют определить местоположение границ в виде координат характерных точек (привязку к местности), методами и с нормативной точностью, установленными Приказом Росреестра от <дата> № <номер>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (778 кв.м) больше площади по ЕГРН и правоустанавливающему документу (653 кв.м) на 125 кв.м, что не является погрешностью вычисления (± 9 кв.м).

Исходя из геометрии фактических границ и границ согласно плану раздела по мировому соглашению от <дата>, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <номер> произошло за счет второго земельного участка, выделенного на основании указанного раздела по мировому соглашению от <дата>.

Местоположение внешних фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> смежных с земельными участками по адресу: <адрес> и смежных с землями общего пользования по <адрес> и <адрес>, закреплены местности более 15 лет.

Выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (см. чертеж <номер>). Площадь пересечения 53 кв.м, ширина пересечения до 3,1 м, в таблице <номер> приведены координаты характерных точек выявленной области пересечения. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> также пересекаются с нежилым строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

- В пределах области пересечения отсутствуют конструктивные элементы автомобильной дороги, дорожные сооружения и иные объекты дорожного сервиса. Существующее асфальтобетонное замощение автомобильной дороги расположено на расстоянии более 4 м от фактических границ земельного участка Истца.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> не была учтена фактическая застройка местности, а именно не учтено расположение земельного участка Истца, находящегося в собственности и используемого в границах, закрепленных на местности ограждениями. Данные обстоятельства привели к выявленным пересечениям границ земельных участков (см. чертеж <номер>).

На основании изложенного выше и с учетом положений ст.61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в части описания местоположения границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены и не учтены в ЕГРН. В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исключается наличие реестровой ошибки, в части описания местоположения указанного земельного участка, исключается.

Экспертами было разработано два варианта установления (уточнения местоположения) границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> - исходя из фактического пользования и исходя из площади по правоустанавливающему документу и ЕГРН (653 кв.м). Для каждого из вариантов установления границ земельного участка Истца, были разработаны варианты исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Истцом доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое подтверждено экспертным заключением.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Таким образом, суд признает наличие реестровой ошибки, устранить которую следует путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка области пересечения в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы, с установлением границ земельного участка истца, с кадастром номером <номер>

Указанный вариант исправления реестровой ошибки суд полагает наиболее приемлемым в рассматриваемом случае и отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку исправление реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, предусматривает внесение сведений в ЕГРН исходя из фактических границ земельного участка истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения судебной экспертизы путем исключения из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> области пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> в части координат:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения судебной экспертизы в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья Д.А. Аладин