Решение № 2-1911/2024 2-1911/2024(2-9825/2023;)~М-7942/2023 2-9825/2023 М-7942/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1911/2024

Дело № 2 -1911/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010252-48

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе судьи Овдиенко В.Е., при секретаре Степанцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кобзарь В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 15.04.2021 по 25.11.2022 в размере 150 345 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

15.05.2023
решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с САО «ВСК» в пользу Кобзаря В.А. взыскана неустойка в размере 37 346 рублей за период с 25.04.2022 по 22.12.2022.

06.09.2023 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения Кобзаря В.А. к рассмотрению на основании п.5 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке прав требований), о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя обоснован, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Кобзарь В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко