Решение № 2А-1532/2017 2А-1532/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-1532/2017

Дело № 2а-1532/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в ********** 09 октября 2017 года в ********** дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Печоре, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в списании денежных средств в размере 100% по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда за причиненный в результате совершения исполнительских действий моральный вред в размере 50 000 рублей, указывая, что **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Тинькофф Банк суммы в размере 81 289,53 рублей, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с его расчетного счета, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве», ежемесячно списывалась заработная плата в полном объеме, тем самым административный истец остался без средств существования, сумма взимаемая в пользу взыскателя была превышена, с такими действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** исковые требования ФИО1 к ОСП по г.Печоре о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тинькофф кредитные системы банк (ЗАО), ПАО "Сбербанк России", АО "Коми тепловая компания".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Явка сторон по делу не является обязательной и не признана судьей обязательной, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда №..., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору №... о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 78 532, 40 рублей и судебные расходы в размере 2757,13 рублей.

Решение, не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Тинькофф кредитные системы (ЗАО), предмет исполнения: задолженность по договору кредитной карты, возврат госпошлины в размере 81 289,53 рублей, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.34-35).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми вынесены постановления от **.**.** и **.**.** об обращении взыскания на денежные на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-41).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.42), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 35 143,44 рублей, для производства удержания суммы долга из доходов должника, данное постановление направлено по месту работы должника в АО «Коми тепловая компания», постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника (л.д.40).

Согласно данным АО «Коми тепловая компания», на основании вышеуказанного постановления работодателем произведены удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 35 143,44 рублей, в том числе, в **.**.** (з/пл. за июнь 2017 года) в размере 14 135,25 рублей, **.**.** (з/пл. за июль **** года) в размере 21 008,19 рублей (л.д.64-66).

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.24).

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение в срок исполнительного документа в размере 5690,27 рублей, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору списаны с расчетного счета должника платежным поручением №... от **.**.** (л.д.79-80, 134).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства от **.**.** и **.**.**, находящиеся на счетах в банке указал порядок взыскания в случае, если счет является зарплатным.

Доводы административного истца об излишне удержанных с него сумм по возбужденному в отношении него исполнительному производству №...-ИП судом не принимаются ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что всего в рамках исполнительного производства №...-ИП с депозитного счета УФК по Республике Коми (ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми) на счет взыскателя Тинькофф кредитные системы (ЗАО) были списаны денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному документу № №... от **.**.** в размере 81 289,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от **.**.** – 5053,47 рублей; №...от **.**.** – 0,08 рублей; №... от **.**.** – 65,27 рублей; №... от **.**.** – 4428,22 рублей; №... от **.**.** – 28 657,05 рублей; №... от **.**.** – 1735 рублей; №... от **.**.** – 4472 рублей; №... от **.**.** – 1735 рублей; №... от **.**.** – 28 982,63 рублей; №... от **.**.** – 6160,81 рублей (л.д.123-132).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым установлено, что **.**.** на депозитный счет ОСП по г.Печоре от ФИО1 поступили денежные средства в размере 21 008,19 рублей, указанным постановлением произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 5690,27 рублей, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 15 317,92 рублей (л.д.95).

В судебном заседании **.**.** представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности от **.**.**, пояснила, что в связи с тем, что постановление о снятии ареста со счетов ФИО1 от **.**.** принято Банком немного позднее, со счетов должника излишне были списаны поступившие после **.**.** денежные средства, при этом данные суммы в размере 25 027,36 рублей возвращены ОСП по г.Печоре на расчетный счет ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №... от **.**.** на сумму 1735 рублей, №... от **.**.** на сумму 7974,44 рублей, №... от **.**.** на сумму 15 317,92 рублей (л.д.122,133,135).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт излишне удержанных с расчетных счетов должника денежных средств, не установлен.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

О вынесенных постановлениях от **.**.** и **.**.** и об имеющейся задолженности административный истец узнал не позднее **.**.**, когда как следует из его объяснений в ходе судебного разбирательства, он обратился в ПАО «Сбербанк России» (Печорский отдел) для снятия денежных средств, где узнал о том, что его счет, на который перечисляется заработная плата арестован.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в адрес ОСП по г.Печоре от ФИО1 поступило обращение, в котором он просит разобраться в сложившейся ситуации по списанию с его расчетных счетов денежных средств (л.д.96-98).

В ответ на вышеуказанное обращение судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре в адрес должника направлено сообщение от **.**.**, в котором указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него кредитной задолженности и с разъяснением о том, что для отмены взыскания, наложенные на его расчетные счета, ему необходимо представить информацию в ОСП по **********, на какой расчетный счет поступает заработная плата (л.д.99).

Доказательств того, что наряду с указанным обращением, либо впоследствии административный истец представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие поступление на счет заработной платы, ФИО1 не представил.

После установления места работы ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.** о снятии обращения взыскания на денежные средства должника и одновременно вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника в пределах 35 143,44 рублей.

Административный иск подан в суд только **.**.**, что следует из штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении. Уважительных причин, по которым административный истец пропустил срок для предъявления административного иска в предусмотренный срок, ФИО1 суду не указал.

Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК законно были вынесены постановления от **.**.** и **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен доход должника, не подтвержденный должником как заработная плата, а также указан порядок взыскания в случае, если счет является зарплатным, а потому основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, поскольку отвечает требования законодательства.

Поскольку **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено, излишне удержанные с расчетных счетов административного истца денежные средства в размере 25 027,36 рублей, возвращены на его расчетные счета, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре в ходе исполнения исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре при удержании размера исполнительского сбора в размере 5690,27 рублей, судом не принимается, поскольку такие действия совершены судебным приставов-исполнителем в рамках другого исполнительного производства - №...-ИП, возбужденного **.**.**, не являющегося предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления. В рамках настоящего административного иска истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**. Иных требований административный истец на разрешение пере судом не ставил.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: И.В.Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.