Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1297/2024

№ 2-1297/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001750-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2562 дней) в размере 383366,38 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 655597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №

Приговором установлено, что в результате своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО3 путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО1 денежные средства в общей сумме 675597 рублей, что является крупным размером.

Истец, как потерпевший испытывает и в настоящее время сильные душевные волнения, он вынужден самостоятельно за свои денежные средства, находясь на пенсии по старости, работать и достраивать жилой дом. В его возрасте обострились заболевания. Ответчик действительно причинил ему моральный вред, заключающийся в том, что он перенес моральные страдания от того, что вынужден участвовать в расследовании уголовного дела, что отразилось на его душевном состоянии и самочувствии, так как он вынужден принимать лекарственные средства.

Требуемый им размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2562 дней) в размере 383366,38 рублей на сумму долга в размере 675597 рублей.

За составление искового заявления истец понес расходы в размере 4000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице ФИО2, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из поступивших от представителя ответчика возражений следует, что истец заявляя о перенесенных моральных страданиях, которые отразились на его душевном состоянии и самочувствии, не представил никаких подтверждающих документов. Соответственно факт причинения нравственных страданий истцом не доказан. Более того, истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что срок исковой давности пропущен в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 28.03.2021г., поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2024г.

В исковом заявлении ФИО1 заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Однако указанные сведения являются ложными. Документы, на которые ссылается истце в материалах дела отсутствуют, в качестве приложений к исковому заявлению не прикладывались. Считает, что истец умышленно искажает фактические обстоятельства дела, тем самым вводя суд в заблуждение.

Просит признать недобросовестным осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) действия ФИО1, заключающихся в предоставлении недостоверных сведений и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 655597 рублей.

Как следует из приговора ФИО3 предложил ФИО1 приобрести жилой дом, который он может построить на земельном участке, расположенном по <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил с ФИО1 договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения, согласно которому ФИО3 обязался построить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и передать в собственность ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., чего на самом деле в полном объеме делать не собирался, а ФИО1 обязался оплатить ему за это денежные средства в сумме1 470 000 рублей. В тот же день ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 230 000 рублей. ФИО3 выполнил свои обязательства на общую сумму 704 403 рубля, а оставшиеся денежные средства в размере 525 597 рублей решил похитить. После чего ФИО3 убедил ФИО1 для окончания строительства жилого дома, чего на самом деле делать не собирался, передать ему денежные средства в размере 150 000 рублей. ФИО1 передал ФИО3 указанные денежные средства, последний условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не выполнил, полученные денежные средства в общей сумме 675 597 рублей обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО3 путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО1 денежные средства в общей сумме 675 597 рублей, что является крупным размером.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только денежные средства, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Исходя из приведенного нормативного регулирования (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ), в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2019 г. № 18-АПУ19-14.

Таких обстоятельств в отношении истца ФИО1, признанного потерпевшим в связи с мошенническими действиями ответчика, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что он перенес моральные страдания, что отразилось на его самочувствии у него обострились заболевания, был вынужден принимать лекарственные средства, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Действия ответчика были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ, какие-либо действия ответчика, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 655 597 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии со справкой судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, взыскателю ФИО1 перечислено 6 671,38 рублей, остаток долга составляет 648 925,62 рублей.

Поскольку взысканные приговором суда денежные средства не были уплачены в полном объеме ни до возбуждения исполнительного производства, ни в срок, представленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта, а исполняется периодически за счет мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для применения ст. 395 ГК РФ имеют место быть.

При этом, как следует из расчета процентов представленного истцом, частично погашенная сумма в размере 6 671,38 рублей не принята во внимание истцом.

Таким образом, расчет процентов, представленный истцом является неверным.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок предъявления исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на сумму, подлежащую уплате по приговору суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в почтовое отделение связи).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, введенный названным актом Правительства РФ мораторий не ограничен по кругу лиц.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе в период действия моратория.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в почтовое отделение связи), доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, с учетом частичного исполнения ответчиком судебного акта в принудительном порядке, размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 151 577,69 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 655 597,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2 378 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

10

1 616,54

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

365

9,75

6 304,51

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

365

9,25

7 974,93

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

9

14 710,52

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

8,5

6 412,28

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

8,25

7 260,96

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

365

7,75

5 011,28

655 597,00

ДД.ММ.ГГГГ

655 504,61

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #17

ДД.ММ.ГГГГ

655 412,22

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

365

7,75

2 783,26

655 412,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

7,5

2 154,78

655 412,22

ДД.ММ.ГГГГ

655 319,83

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

7,5

3 231,71

655 319,83

ДД.ММ.ГГГГ

655 227,44

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

7,5

269,27

655 227,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

7,25

3 253,70

655 227,44

ДД.ММ.ГГГГ

653 227,44

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

7,25

1 816,51

653 227,44

ДД.ММ.ГГГГ

651 227,44

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

7,25

646,77

651 227,44

ДД.ММ.ГГГГ

651 135,05

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

7,25

2 974,71

651 135,05

ДД.ММ.ГГГГ

651 042,66

Частичная оплата долга?92,39 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

53

365

7,25

6 853,78

651 042,66

ДД.ММ.ГГГГ

650 954,83

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

51

365

7,25

6 594,26

650 954,83

ДД.ММ.ГГГГ

650 867,00

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

7,25

517,13

650 867,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

7,5

1 203,66

650 867,00

ДД.ММ.ГГГГ

650 779,17

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

365

7,5

2 808,16

650 779,17

ДД.ММ.ГГГГ

650 691,34

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

7,5

3 877,41

650 691,34

ДД.ММ.ГГГГ

650 603,51

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

7,5

3 876,88

650 603,51

ДД.ММ.ГГГГ

650 515,68

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

365

7,5

401,00

650 515,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

53

365

7,75

7 320,53

650 515,68

ДД.ММ.ГГГГ

650 427,85

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

7,75

3 038,30

650 427,85

ДД.ММ.ГГГГ

650 340,02

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

7,75

3 590,23

650 340,02

ДД.ММ.ГГГГ

650 252,19

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

7,75

3 037,48

650 252,19

ДД.ММ.ГГГГ

650 164,36

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

7,75

4 417,56

650 164,36

ДД.ММ.ГГГГ

650 076,53

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

365

7,75

3 726,81

650 076,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

7,5

267,15

650 076,53

ДД.ММ.ГГГГ

649 988,70

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

7,5

3 873,22

649 988,70

ДД.ММ.ГГГГ

649 900,87

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

7,5

1 468,95

649 900,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

7,25

3 743,61

649 900,87

ДД.ММ.ГГГГ

649 849,29

Частичная оплата долга?51,58 ?

Частичная оплата долга #26

ДД.ММ.ГГГГ

649 761,46

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

365

7,25

1 677,81

649 761,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

7

1 246,12

649 761,46

ДД.ММ.ГГГГ

649 673,63

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

7

3 613,25

649 673,63

ДД.ММ.ГГГГ

649 585,80

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

7

1 245,78

649 585,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

6,5

3 470,39

649 585,80

ДД.ММ.ГГГГ

649 497,97

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

365

6,5

2 197,62

649 497,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

6,25

556,08

649 497,97

ДД.ММ.ГГГГ

649 410,14

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

6,25

1 223,20

649 410,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

366

6,25

2 328,83

649 410,14

ДД.ММ.ГГГГ

649 322,31

Частичная оплата долга?87,83 ?

Частичная оплата долга #24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

366

6,25

2 106,75

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

8 196,36

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

5 464,24

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

2 794,21

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

11 913,11

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

6 048,48

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

2 801,87

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

4 447,41

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

4 011,57

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

44

365

6,5

5 087,84

649 322,31

ДД.ММ.ГГГГ

649 316,49

Частичная оплата долга?5,82 ?

Частичная оплата долга #25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

6,5

578,16

649 316,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

5 043,32

649 316,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

365

7,5

133,42

649 316,49

ДД.ММ.ГГГГ

649 108,58

Частичная оплата долга?207,91 ?

Частичная оплата долга #28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

43

365

7,5

5 735,27

649 108,58

ДД.ММ.ГГГГ

649 017,10

Частичная оплата долга?91,48 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ

648 925,62

Частичная оплата долга?91,48 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

365

7,5

1 600,09

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

8 462,70

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

2 364,58

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

11 378,42

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

39 335,56

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

3 324,63

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

7 253,74

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

9 707,22

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

13 067,41

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 982,45

648 925,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

82

366

16

23 262,03

648 925,62

Сумма процентов: 332 697,77 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит 151577,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 4 000 рублей, подтверждает эти расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что размер судебных расходов по настоящему делу заявлен истцом в разумных пределах, факт оплаты юридических услуг подтвержден соответствующей квитанцией, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4231,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выданный ОВД Изобильненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151577,69 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выданный ОВД Изобильненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ), расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231788,69 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4231,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев