Определение № 33-12370/2026 от 8 апреля 2026 г.

Рег. № 33-12370/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-013538-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., изучив частную жалобу <...>

на определение Невского районного суда <адрес> от <дата> об отмене обеспечительных мер по делу №... по иску <...> к <...> о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Определением Невского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... отменены обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда <...> подал частную жалобу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда.

<...> Е.В. копия определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> направлена <дата> по адресу: <адрес> (отправление получено адресатом <дата>), (№...). Арбитражному управляющему <...> М.П. копия определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> направлена <дата> по адресу: <адрес>, (получено адресатом <дата>), №...).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

В связи с тем, что <...> Е.В. не устранены в срок недостатки, указанные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и у него имелось достаточно времени для их устранения, суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю.

Следует учитывать, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу <...> на определение Невского районного суда <адрес> от <дата>.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Тиунова