Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-2497/2023;)~М-2174/2023 2-2497/2023 М-2174/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-22/2024

УИД 74RS0043-01-2023-002463-42

Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» о признании договора потребительского займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «Пойдем!» в котором просит признать недействительным договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Пойдем!»; не применять последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку их применение существенно нарушит права и законные интересы недееспособного гражданина, а значит будет противоречить основам правопорядка или нравственности; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В основание иска указано, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным. Распоряжением начальника УСЗН администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 был назначен ФИО5 Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является инвали<адрес>-й группы бессрочно, состоит на учёте психиатра. В ДД.ММ.ГГГГ года ему (ФИО5) стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Вместе с тем, ФИО2 не мог ДД.ММ.ГГГГ заключить договор займа №, поскольку является недееспособным. Кроме того, указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи с использованием телефонного номера, принадлежащего матери ФИО2 - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 умер, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на его наследника - сына ФИО3, который в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «Пойдем!», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15001 рубль под 180% годовых (полная стоимость микрозайма составляет 197,073% годовых). Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Договором. Срок возврата микрозайма 2 месяца (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения 2-х ежемесячных платежей в размере 9243 рубля, которые производятся 17 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия Договора потребительского микрозайма, при этом его размер может отличаться остальных ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки <данные изъяты>

В заявке на предоставление микрозайма ФИО2 указан номер мобильного телефона № <данные изъяты>

Данный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, путем направления на номер телефона № SMS сообщения, содержащего пароль и введения данного пароля в специализированный программный комплекс <данные изъяты>

ООО МФК «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 15001 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения <адрес><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным <данные изъяты>

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является <данные изъяты> (л.д. 10).

Распоряжением УСЗН администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО2 был назначен ФИО5 <данные изъяты>

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 договоре потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах недееспособного ФИО2 он обратился в суд с данным иском.

Разрешая требования о признании недействительным договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными денежными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами. В случаях, когда по сделке займа заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке за период пользования.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений в их совокупности следует, что правовым последствием ничтожности договора займа является возложение на сторону, пользовавшуюся заемными средствами, обязанности возвратить их, а также уплатить проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке, установленном положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа, заключенный с недееспособным заемщиком, в силу прямого указания п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, к договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в пользу ООО МФК «Пойдем!» суммы денежных средств, полученных по данному договору микрозайма за вычетом оплаченных денежных средств.

Отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки, суде учитывает, что по заключенному договору потребительского микрозайма ФИО2 получены денежные средства в размере 15001 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, ФИО7 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Из представленного ООО МФК «Пойдем!» расчета задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15856 рублей 09 копеек, в том числе: 8051 рубль 30 копеек - основной долг; 1190 рублей 84 копейки - проценты по основному долгу; 5955 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг; 658 рублей 20 копеек - пени по просроченному основном долгу <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, а также размер денежных средств, которые были уплачены в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что возврату подлежат денежные средства в размере 5757 рублей 69 копеек (15001 рубль (полученные по договору денежные средства) - 6949 рублей 70 копеек - 2293 рубля 30 копеек - 31 копейка (уплаченные денежные средства)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании заявления ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 616310 рублей 18 копеек <данные изъяты>

Поскольку ФИО3 является наследником ФИО2 и в установленном порядке принял наследство после его смерти, при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества значительно превышает размер денежных средств, подлежащих возврату по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Пойдем!» денежных средств уплаченных по договору в размере 5757 рублей 69 копеек (за вычетом оплаченных денежных средств), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 рублей 10 копеек.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» о признании договора потребительского займа ничтожным, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» денежные средства, полученные по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» и ФИО2, в размере 5757 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» в части не применения последствий недействительности сделки, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев