Решение № 2-1678/2021 2-7947/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1678/2021

УИД: 10RS0011-01-2020-010325-74

Дело № 2-1678/2020 25 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

При секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору вставила <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АТЦ АВТО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо В. А.А. в суд явился, в ходе судебного разбирательства пояснил, что не знал о том, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№ находится в залоге, при заключении им договора купли-продажи с ФИО1 было указано, что вышеуказанный автомобиль в залоге не находится.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 984 300 руб. 00 коп., сроком на 60 месяца, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых. Цель использования кредита – для приобретения в собственность легкового транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячные платежи по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, получение которого и согласие с которым подтверждается заемщиком посредством подписания настоящих Индивидуальных условий. Дата каждого ежемесячного платежа устанавливается 20~го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита, и заканчивая датой, определенной сроком возврата Кредита в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. В соответствии с Графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 29 470 руб. 40 коп., кроме последнего платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца (л.д. 40).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченного платежа включительно (л.д. 38).

Банк обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на сумму <данные изъяты>., денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик факт получения кредита в размере <данные изъяты> по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету клиента следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с марта 2018 года неоднократно допускал просрочку платежей по сроку и по размеру (л.д. 8).

Истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Срок исполнения требования установлен не позднее 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 12).

Ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, просроченный основной долг по кредиту составляет 970 164 руб. 64 коп., просроченные проценты составляют <данные изъяты>. (л.д. 23).

Ответчик доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по возврату основного долга, начисленным процентам по кредитному договору, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора залога, заемщик обязуется предоставить в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое транспортное средства - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№ (л.д. 38).

Как следует из уведомления о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№, передано в залог (л.д. 9).

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№ является Владимиром А. А.. (л.д. 84).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушение уплаты ежемесячных платежей по сроку и по размеру, с января 2018 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не погашена. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 509 723,08 руб.

Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчиком также не уплачены, ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец указывает залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, оснований для указания в резолютивной части решения начальную продажную стоимость залогового автомобиля не имеется.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из расчета заявленных истцом требований как имущественного так и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819, 820 ГК РФ, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017; VIN:№, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья