Решение № 2А-1417/2023 2А-258/2024 2А-258/2024(2А-1417/2023;)~М-1321/2023 М-1321/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1417/2023

Дело №а-№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование иска, что на исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> был направлен исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование Общества - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции с трек-ко<адрес> на сайте Почта России установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства требования о совершении исполнительных действий и ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производства, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащий сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес НАО «ПКБ» не поступали, тем самым нарушены права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании вышеуказанных доводов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного документа, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должнику, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу его электронной почты.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно заявлению в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило в ОСП по <адрес> заказное почтовое отправление – заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных им документов, в том числе данных программы АИС следует, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике (исполнительный документ не содержал один из идентификаторов), копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в службу судебных приставов был зарегистрирован ответственным должностным лицом ОСП по <адрес> и передан судебному приставу-исполнителю, которым с соблюдением требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, данное постановление ни кем не оспорено и не отменено, совершение исполнительных действий в случае отказа в

возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> не имеется.

При этом, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности в случае устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, вновь просить о возбуждении исполнительного производства.

Вопрос о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не ставился.

Рассматривая доводы административного иска об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя по доводам административного иска на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО2) - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская