Решение № 12-59/2023 5-584/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-59/2023

Судья Леконцев А.П. дело № 12-59/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-584/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года по делу № 5-584/2022,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года № 5-584/2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года № 12-98/20200 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года № 16-4178/2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнения приведенного постановления суда, мотивируя тем, что с 06 июля 2022 года в Республике Коми требование к обязательному соблюдению масочного режима было приостановлено, по итогам рассмотрения которого судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 20 января 2023 года вынесено определение, в соответствии с которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Находя постановленный судебный акт незаконным, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также отмене постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года № 5-584/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании обратной силы закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

При надлежащем извещении административного органа, должностным лицом которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, явка которого судом апелляционной инстанции обязательной не признается, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, заслушивание объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года № 5-584/2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Приведенное постановление направлено на исполнение в отделение судебных приставов 17 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья городского суда указал, что оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, указав также, что срок давности исполнения постановления не истек, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 31.9 названного Кодекса не имеется.

Вместе с тем, определение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованным в силу следующего.

Из анализа статей 31.7 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует о специальной процедуре рассмотрения заявлений о прекращении исполнения постановления.

Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, в соответствии с которыми в 12 часов 25 минут 30 ноября 2021 года ФИО1 в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Коми от 06 ноября 2021 года № 125) находился в общественном месте - магазине «...», расположенном по адресу: <...>, – без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств).

Рассматривая ходатайство ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, судья городского суда исходил из того, что Указом Главы Республики Коми № 108 от 23 сентября 2022 года действие пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» возобновлено, при этом, административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменена и не изменена, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 31.7 названного Кодекса.

Вместе с тем судьей городского суда не дана оценка тому, что в соответствии с пунктом 20.5 в редакции Указа Главы Республики Коми от 23 сентября 2022 года № 108, начиная с 26 сентября 2022 года использование гражданами средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (масок и иных подобных средств), дезинфицирующих средств при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах) носит рекомендательный характер.

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО1 судьей городского суда не было выяснено, исполнено ли на день рассмотрения ходатайства постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 года № 5-584/2022, тогда как неисполнение либо неисполнение судебного акта в полном объеме является одним из обязательных условий для прекращения исполнения постановления по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заявление ФИО1 - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Колесникова