Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1352/2017Дело № 2-1352/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 29 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего Грудновой А.В., при секретаре судебного заседания Светиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит для приобретения загородной недвижимости в сумме < данные изъяты > под 13,5 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов с ФИО1 заключен договор залога приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком по состоянию на 04 декабря 2015 года составляет < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты > Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга по кредитному договору с заемщика с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость в размере < данные изъяты >. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по всем известным суду местам жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причины неявки не представила, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращалась. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила кредит для приобретения загородной недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >», участок < № >, в сумме < данные изъяты > сроком на 120 месяцев до 30.12.2023 года под 13,5 % годовых (л.д.11-17). В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 30 числа каждого месяца по < данные изъяты > (л.д.16). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3. кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком и кредитором заключен договор залога приобретенного недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >», участок < № > (л.д.21-28). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером < № > от 15.01.2014 (л.д.20). Земельный участок и жилой дом ответчиком приобретены, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17 оборот,18) и договором купли-продажи (л.д.18 оборот, 19). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности с сентября 2015 года не перечисляются, последний платеж в размере < данные изъяты > был произведен 14 сентября 2015 года, более денежные средства не перечислялись. Ранее с февраля 2014 года заемщиком также допускались нарушения условий кредитного договора, денежные средства вносились с нарушением графика платежей и в сумме, недостаточной для исполнения ежемесячного обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.9,10). Расчет задолженности (л.д.8-10), представленный истцом, согласно которому по состоянию на 04 декабря 2015 года у ответчика имеется задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты >, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчеты не представлены. При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика ФИО1 и ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере < данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - земельный участок и жилой дом по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >», участок < № >, установив начальную продажную стоимость обоих объектов в размере < данные изъяты >. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 сторонами в статье 2 договора согласовано, что обеспечением исполнения обязательства является залог объектов недвижимости. Согласно условиям договора в залог передано недвижимое имущество - приобретенный ответчиком земельный участок и жилой дом по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >», участок < № >. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору от < дд.мм.гггг > было обеспечено залогом, ответчиком ФИО1 это обязательство с февраля 2014 года не исполняется надлежащим образом, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 349 (часть 1) и 350 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истец в иске просил установить начальную продажную цену имущества в размере 80 % от общей рыночной стоимости заложенного имущества в сумме < данные изъяты >, что действительно составляет 80 % от общей рыночной стоимости обоих объектов недвижимости в размере < данные изъяты >, определенной на основании отчета независимого оценщика (л.д.40оборот). Однако, суд считает, что при реализации заложенного имущества должна быть определена начальная продажная стоимость каждого объекта недвижимого имущества, переданного в залог. Так, начальная продажная стоимость земельного участка должна быть определена в размере < данные изъяты >, жилого дома в размере < данные изъяты >, исходя из рыночной стоимости земельного участка < данные изъяты >, жилого дома < данные изъяты >. На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить указанную начальную продажную цену каждого объекта заложенного имущества, поскольку ответчиком данных об иной стоимости не представлено. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере < данные изъяты > Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 04 декабря 2015 года в размере < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты > Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >» < № >, < № >, кадастровый (или условный номер) < № >; жилой дом, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, с/т «< данные изъяты >», участок < № > кадастровый (или условный номер) < № >, принадлежащие на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2013 года ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере < данные изъяты >, жилого дома в размере < данные изъяты >. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года. Председательствующий: (Груднова А.В.) Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Груднова Александра Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1352/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |