Решение № 2-1440/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

№ 2-1440/2017


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 ноября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Саитовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 27.03.2016 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер К №. Согласно административному материалу, водитель ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 нарушил п. 1.3,1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 погиб на месте ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2109 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 06.03.2017 года. Выплата страхового возмещения рассчитана в соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательства в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Страховщик имеет право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в их пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд от него поступили возражения на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований и указал, что приговором Кочубеевского районного суда от 26 декабря 2016 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным сроком на 2 года.

Согласно расписок потерпевшей ФИО8 Р.А. от 25 мая 2016 года, от 19.09.2016 года, он выплатил потерпевшей стороне моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.11 указанного закона в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших, о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Следовательно, закон не запрещает страхователю возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.

Страховой компанией не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, претензий и требований о страховом возмещении он не получал, соответственно не имел возможности представить доказательства о выполненных обязательствах перед потерпевшей стороной.

Им добровольно выплачен материальный ущерб потерпевшей ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, поэтому не имеется правовых оснований о взыскании с него страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2016 года примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093 VAZ 21093» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его сыну ФИО3, и двигаясь по ул. Центральной с. Дворцовское Кочубеевского района Ставропольского края со стороны г. Невинномысск в направлении с. Курсавка, в районе домовладения № 69 указанной улицы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 10.1 абз. 1, 19.2 абз. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.01.2016 года № 23 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; во время движения был ослеплен встречным автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, однако, не снизил скорость до полной остановки, не меняя полосы движения, и не включил аварийную сигнализацию, вследствие чего выехал на сторону встречного движения, где допустил касательное столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном ему направлении, а затем допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 119 от 26 апреля 2016 года, причинена грубая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета и внутренних органов, с последующим внутриполостным кровотечением; а именно, закрытая черепно-мозговая травма, в виде полного отрыва хрящевого сочленения между костями основания черепа, первым и вторым шейными позвонками, оскольчатого перелома тел 1 и 2 шейных позвонков, тотального субарахноидального кровоизлияния, полного разрыва спинного мозга, на уровне ствола, кровоизлияния в желудочки головного мозга; закрытая травма грудной клетки, в виде разрыва стенки аорты в области дуги, левостороннего гемоторакса до 2000 мл, оскольчатого перелома 1 и 2 ребер слева, с повреждением пристеночной и органной плевральными листками ткани верхней доли левого легкого, кровоизлияния в ткань легких области ворот и в окружающие ворота легких мягкие ткани; закрытый перелом левой бедренной кости, со смещением отломков; отек, со сдавлением ткани головного мозга, отек, неравномерного кровенаполнения мягкой мозговой оболочки, мышцы сердца, отек, полнокровия ткани легких, шоковой почки, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей. Указанная грубая сочетанная травма тела причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1 по пути следования в ГБУЗ СК «Невинномысская ЦГБ».

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Ответчик ФИО2 вписан в данный страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Приговором Кочубеевского районного суда от 26 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным сроком на 2 года.

Таким образом, судом установлено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ДТП не соответствуют реальным обстоятельствам ДТП произошедшего 27.03.2016 года, установленным в приговоре Кочубеевского районного суда от 26 декабря 2016 года.

Согласно расписок потерпевшей ФИО7, имеющихся в материалах уголовного дела № 1-286/2016 года (т.2 л.д.89,93,154) она получила от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального и материального вреда, претензий к ФИО2 она не имеет. Данное обстоятельство отражено в приговоре Кочубеевского районного суда от 26.12.2016 года. Кроме того, в приговоре Кочубеевского районного суда от 26.12.2016 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства причинителем вреда ФИО2 был добровольно возмещен причиненный его действиями ущерб, ФИО7 обратилась с заявлением в страховую компанию причинителя вреда истцу по делу АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. Согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» вдове погибшего ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 2562138 от 06 марта 2017 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 является владельцем автомашины ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, и тому подобного.

Таким образом, закон не запрещает причинителю вреда добровольно возместить вред потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пункт 7 указанной статьи гласит о том, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 указанной статьи потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

ФИО2 до обращения ФИО7 в АО «СОГАЗ» выплатил последней в качестве компенсации имущественного и морального вреда № рублей. Кроме того, АО «СОГАЗ» до совершения выплаты должно было знать о том, что ущерб погашен, поскольку в их распоряжении имелась копия приговора Кочубеевского районного суда от 26 декабря 2016 года, в котором содержатся сведения о возмещении вреда. Это подтверждается приложением истцом копии приговора к документам, поданным одновременно с исковым заявлением. Поверхностное изучение истцом документов, представленных потерпевшей ФИО7 до совершения страховой выплаты, не может являться основанием для повторного взыскания с ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда, ранее им возмещенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Страхователь (истец по делу АО «СОГАЗ») не извещал страховщика ФИО3 об обращении к ним потерпевшей ФИО7 с требованием о возмещении причиненного ФИО2 вреда, чем нарушил их права, предусмотренные вышеуказанной нормой закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко