Решение № 2А-1080/2021 2А-1080/2021~М-555/2021 М-555/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1080/2021

Дело № 2а-1080/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-001111-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 29 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО7

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании передать исполнительное производство в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении должностных обязанностей по передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании передать исполнительное производство в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В соответствии с требованиями исполнительного документа должник обязан уплачивать алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку должник переехал на постоянное место жительство в <адрес>, им направлялись в <адрес> отдел судебных приставов заявления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Полагал, что в нарушение статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем не принято решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не совершены действия по передаче исполнительного производства. (л.д. 10-11 том 1)

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5. (л.д. 36-37 том 2)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований. (л.д. 51-53 том 1, л.д.55 том 2)

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. (л.д. 94 том 2)

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, в административном иске просила отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно п. 2 ст. 7.1. названного закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО5

Во исполнение данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 27 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов поступила жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой ФИО2 просит о перенаправлении исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов. (л.д. 189-190 том 1)

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановлением старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, при этом установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 К.К. принял по акту передачи исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого исполнительное производство находилось ранее, уволена с государственной службы в мае 2020 г., в связи с чем признать бездействие судебного пристава- исполнителя не представляется возможным. ФИО6 К.К. начальником отделения даны указания направить поручение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> о подтверждении фактического проживания должника на указанной территории. Таким образом постановление, действие судебного пристава-исполнителя признано старшим судебным приставом правомерным. (л.д. 198, 199 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 К.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, а именно осуществить выход по адресу: <адрес> с целью подтвердить факт проживания должника по данному адресу, отобрать объяснение касательно исполнения решения суда, а именно выплат алиментов. (л.д.154 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО6 К.К. направлено уведомление об исполнении поручения, из которого следует, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, только прописан. Со слов его матери ФИО8 ее сын ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 152 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 К.К. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>

Оригинал исполнительного производства в отношении ФИО2 направлен для утверждения постановления о передаче исполнительного производства по территории в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и <адрес>. (л.д.149 том 1)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части оспаривания бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства в Новоспасский отдел судебных приставов <адрес>, не имеется, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

При этом, суд исходит из того, что к поступившему от ФИО2 ходатайству о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, документы, подтверждающие смену его постоянного места жительства приложены не были, в связи с чем достоверность содержащихся в ходатайстве сведений до принятия процессуального решения подлежала проверке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, которое направлено на утверждение в УФССП России по <адрес>.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Так, в силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

И только, согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 указанного закона, после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В соответствии п. 1 с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства предусмотренные ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий, и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Учитывая изложенное, и то, что вопрос о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое входит непосредственно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в Новоспасский отдел судебных приставов <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Доказательств возникновения у ФИО2 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, вследствие непередачи исполнительного производства в Новоспасский отдел судебных приставов <адрес>, суду заявителем не было представлено.

Кроме того, на сегодняшний день все мероприятия необходимые для передачи исполнительного производства в Новоспасский ОСП <адрес> предприняты в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании передать исполнительное производство в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 г.