Решение № 2-1603/2025 2-1603/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1603/2025

Дело № 2-1603/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001544-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №№ к обществу с ограниченной ответственностью «Джити», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №№ обратилось с иском к ООО «Джити», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивирует тем, что 05.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джити» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 2000000 рублей, под 16,86% годовых, сроком на 36 месяцев.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2023 года заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, 02.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джити» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 4000000 рублей, под 17,5/19,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.08.2023 года заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

За время действия кредитных договоров ответчики неоднократно нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчиков истцом направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком и поручителем не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 года по состоянию на 25.02.2025 года в общем размере 1561461 рубль 74 копейки, из которых: 1390081 рубль 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 161657 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2316 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7406 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 года по состоянию на 25.02.2025 года в общем размере 3509 465 рублей 19 копеек, из которых: 3097 626 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 389692 рубля 17 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3473 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 18672 рубля 76 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 69496 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 - оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джити» заключен кредитный договор № от 05.05.2023 года с лимитом кредитования 2000000 рублей, под 16,86% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 7-10); также между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джити» заключен кредитный договор № от 02.08.2023 года с лимитом кредитования 4000000 рублей, под 17,5/19,5% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 34-38).

На дату подписания договора ответчики ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2023 года заключен договор поручительства № (л.д. 21-23), на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Джити» (заемщиком) всех его обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 05.05.2023 года, именуемом далее Кредитный договор 1; между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.08.2023 года заключен договор поручительства № (л.д. 45-47), на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Джити» (заемщиком) всех его обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 02.08.2023 года, именуемом далее Кредитный договор 2.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров 1 и 2, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора 1: лимит кредитования 000000 рублей, под 16,86% годовых, сроком на 36 месяцев; по условиям кредитного договора 2: лимит кредитования 4000000 рублей, под 17,5/19,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед банком по кредитным договорам подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитным договорам, уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на 25.02.2025 года задолженность по кредитному договору 1 в общем размере составляет 1561461 рубль 74 копейки, из них: 1390081 рубль 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 161657 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2316 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7406 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов; задолженность по кредитному договору 2 в общем размере составляет 3509 465 рублей 19 копеек, из них: 3097 626 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 389692 рубля 17 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3473 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 18672 рубля 76 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

31.01.2025 года ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые добровольно ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. (л.д. 65-66, 67-68).

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед Банком по кредитным договорам 1 и 2 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика и поручителя – ответчиков возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов, оплате пени по обоим кредитным договорам..

Расчеты задолженности по состоянию на 25.02.2025 (л.д. 30, 54), представленные стороной истца, судом проверены и признаны верными. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 21.01.2016 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 69496 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Джити», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Джити» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 года по состоянию на 25.02.2025 года в общем размере 1561461 рубль 74 копейки, из которых: 1390081 рубль 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 161657 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2316 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7406 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 года по состоянию на 25.02.2025 года в общем размере 3509 465 рублей 19 копеек, из которых: 3097 626 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 389692 рубля 17 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3473 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 18672 рубля 76 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Джити» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69496 рублей 49 копеек.

Всего взыскать: 5140 423 (Пять миллионов сто сорок тысяч четыреста двадцать три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский